К делу № 2а-2553/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «11» декабря 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по КК ФИО2 , Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: Управление Минюста России по Краснодарскому краю, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», действующая на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выражающееся в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-474/2018.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

В административном исковом заявлении указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2 находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 230 города Ейска от 07.05.2018 года, предмет исполнения: задолженность в размере 6926,36 рублей. До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в ООО «СААБ» не поступили, что нарушает право взыскателя на дальнейшее предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие. Представил возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено 17.09.2018 года в связи с невозможностью устранения местонахождения должника, его имущества. Исполнительный лист был возвращен взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем не получен. Повторно постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 10.12.2019 года. Просит в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управления Минюста России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 07.05.2018 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 6926,36 рублей (л.д. 19), постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21-22).

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.23).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде. 

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушениях их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В материалах исполнительного производства имеется конверт о направлении ООО «СААБ» постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с оригиналом исполнительного документа и список внутренних почтовых отправлений от 10.12.2019 года, свидетельствующий о повторном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (л.д.24-27). 

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

При этом вышеуказанная Инструкция не содержит обязанности судебного пристава исполнителя направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Необходимость фактического (реального) получения предусмотрена только при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, что административным истцом сделано не было.

Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес ООО "СААБ".

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Зная о возбужденном в отношении ФИО3 исполнительном производстве и обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, взыскатель - ООО «СААБ» имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что материалами дела опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению документов, лишает права истца на повторное обращение в суд, являются необоснованными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по КК ФИО2 , Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: Управление Минюста России по Краснодарскому краю, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ейский городской суд.

Председательствующий: