дело № 2-894/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ФИО2 об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей наследников ФИО2, ФИО2, ФИО3 в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле, признании за ФИО2 право собственности в виде 1/3 доли жилого 

<

адрес> Республики Татарстан с литерами А, А1, А2, общей площадью 67,8 кв.м., с литерами Б, Б1, общей площадью 26,7 кв.м. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из вышеуказанного жилого дома. Указанное домовладение принадлежало отцу истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону с общей площадью 94,6 кв.м., жилой площадью 71,5 кв.м. Между тем, отец истца при жизни произвел реконструкцию, а именно разделил жилой дом на два отдельных жилых дома, однако в установленном законом порядке произведенные изменения не зарегистрированы. В установленный законом срок истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав, однако в выдаче свидетельства было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании№, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Частью 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по признанию наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежал одноэтажный жилой дом, общей площадью 94,6 кв.м., жилой площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Отец истца при жизни произвел реконструкцию, а именно разделил жилой дом на два отдельных жилых дома под литерами А, А1, А2, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., под литерами Б, Б1, общей площадью 26,7 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., однако в установленном законом порядке произведенные изменения не зарегистрированы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

В установленный законом срок истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав, однако в выдаче свидетельства на долю вышеуказанного жилого дома было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном Чистопольским производственным участком Отделения по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произведенные изменения жилого дома внесены в план строения. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному муниципальным бюджетным учреждением «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Заключением общества с ограниченной ответственностью «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по строительству жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что доли наследников в наследственном имуществе считает равными по 1/3 в праве общей долевой собственности за ФИО2, в виде 1/3 доли за ФИО3, в виде 1/3 доли за ФИО2, на жилой 

<

адрес> Республики Татарстан поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец является наследником по закону первой очереди, в силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО4, исковые требования о признании права собственности на 1/3 долю указанного жилого дома за ФИО2 в порядке наследования, суд находит подлежащими удовлетворению. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины с ответчиков. Кроме того, при подаче иска истцом также оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в виде признания права собственности на 1/3 доли жилого дома за истцом в порядке наследования, в данном случае не вызваны незаконными действиями ответчиков, тогда как связаны с намерением истца признать право собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за ФИО2, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности по 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица к.Маркса, 

<

адрес> литерами А, А1, А2, общей площадью 67,8 кв.м, в том числе жилой 45,3 кв.м., литерами Б, Б1, общей площадью 26,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.