Дело № 12-359/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 24.03.2017 по административному делу № 5-16/2017-91, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 24.03.2017 по административному делу № 5-16/2017-91 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

ФИО1 и его представитель обратились в суд с жалобой на данное постановление, просят его отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 свою вину не признает, мировым судом нарушены ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ, при принятии решения использованы недопустимые доказательства. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайство об отложении заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив и оценив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен 14.01.2017 уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, каких-либо замечаний по поводу составления протокола и других процессуальных документов он не сделал, протокол подписал, свою вину не оспаривал. 

Из протокола и других материалов дела следует, что водитель ФИО1 

<

дата> в 06 час. 00 мин. у 

<

адрес> управлял а/м Ауди 80, г.р.з. 

<

№>, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, показаниями сотрудников ГИБДД, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в момент задержания, был лишь пассажиром в автомашине, обоснованно мировым судом отклонены, т.к. они объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 24.03.2017 по административному делу № 5-16/2017-91, – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев