№ 1-52/2019 (11801320033250924) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 13.02.2019г 

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВЕ 

подсудимого ФИО1

защитника Ольховской ИА 

представившего удостоверение № и ордер от 27.11. 2018 

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г. ФИО2, проживает по 

<

адрес> г 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, холост, не работает, судим по приговорам 

1.

<

данные изъяты> горсуда от 02.04.2018г по п. а ч 2 ст. 166, п. а ч 3 ст. 158, п. бв ч 2 ст. 158, п. абв ч 2 ст. 158, п. а ч 3 ст. 158 УК РФ с применением ч 3 ст 69 УК РФ к 3 г лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

2. 

<

данные изъяты> от 29.01.2019г по п. б ч 2 ст. 158, ч 1 ст. 158, ч 1 ст. 158, ч 1 ст. 158, ч 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. а ч 2 ст. 158, ч 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч 2 ст 69 УК РФ к 3 г 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 5 месяцев, приговор Осинниковского горсуда от 02.04.2018г исполнять самостоятельно ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> подошел к прилавку с

хлебобулочными изделиями, где с прилавка сложил в полиэтиленовый пакет 

<

данные изъяты>

изделиями положил под куртку, которая была одета на нем. После чего,

ФИО1, не оплатив товар, с похищенным прошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Увидев то, что ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, к нему подошел в районе двери в магазин около 

<

адрес> продавец магазина Потерпевший №1 и, удерживая ФИО1 за куртку, потребовал вернуть похищенное, на что ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидными, с целью удержания при себе похищенного имущества и покинуть место преступления, вырвался из рук удерживающего его Потерпевший №1 и с места преступления с похищенным скрылся. Таким образом, ФИО1, осознавая, что совершенное им хищение стало очевидным для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рубль, причинив тем самым ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Скрываясь с места преступления, ФИО1 выбросил по дороге хлебобулочные изделия, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ольховская ИА, государственный обвинитель Казакова ВЕ не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО5 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии (лд. 133-136), исковые требования не заявлены. 

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, молодой возраст. 

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, места работы. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, целесообразно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, так как данное наказание окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения им повторного преступления. 

Процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Обязать ФИО1 явиться в специализированный государственный орган и встать на учет в уголовной - исполнительной инспекции по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговоры 

<

данные изъяты> горсуда от 02.04.2018г и 

<

данные изъяты> от 29.01.2018г в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу : 

<

данные изъяты>.11.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева 

верно