Дело № 2-217/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 23 сентября 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф., 

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 

<

дата> в размере 161 862,73 руб., 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения мотивируя тем, что 

<

дата> между Банк «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 137 553,64 руб., на срок 36 месяцев до 

<

дата>. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 

<

дата> по 

<

дата> процентная ставка 44,92 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банк «СИБЭС» (АО) и ООО «Региональное кредитное агентство» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом за исполнение обязательств заемщиком в полном объеме, солидарно. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 161 862,73 руб., в том числе основной долг по кредиту 104 037,50 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 186,38 руб., задолженность по начисленной неустойке за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 49 638,85 руб. Со ссылкой на ст.ст.309, 348, ч.1 ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности в размере 161 862,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 437 руб., а также взыскать с ФИО1 начиная с 

<

дата>: 

- проценты за пользование займом (частью займа) из расчета 16 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, 

- неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны, в связи с тяжелым материальным положением он брал неоднократно кредиты, в каких банках и какая у него задолженность – он уже не помнит. В настоящее время судебные приставы с его пенсии удерживают долги. Обозрив приложенные к иску документы подтвердил принадлежность подписи на банковских документах. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Региональное кредитное агентство», в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Из отзыва следует, что в рамках соглашения о поручительства №/РКА от 

<

дата>, ООО «РКА» как поручитель исполнило обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору потребительского кредита от 

<

дата> № на сумму 32 862,05 руб. По май 2017 заемщик сам оплачивал ежемесячные платежи, с июня 2017 ООО «РКА» отправляло денежные средства на расчетный счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» согласно приложенных к отзыву реестров, полагает необходимым в иске отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно сведениям, содержащимся в официальной базе налогового органа, Банк «СИБЭС» АО до настоящего времени находится в стадии ликвидации, исковое заявление подписано уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 

<

дата> № 

<

адрес>9 сроком действия до 

<

дата>.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитным договором от 

<

дата> №, договором поручительства от 

<

дата> №/РКА.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая спор, суд установил, что между ФИО1 выступающим в качестве заемщика и Банк «СИБЭС» (АО) 

<

дата> был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 137 553 руб. 64 коп. С 

<

дата> по 

<

дата> процентная ставка 44,92 % годовых, на оставшийся срок с 

<

дата> по 

<

дата> процентная ставка составляет 16 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно выписке по счету №, сумма по кредиту в размере 137 553,64 руб. зачислена заемщику 

<

дата>.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком погашения (приложение № к договору) в размере 5 374 руб. 72 коп. (кроме платежа - 

<

дата> в размере 5 539 руб. 08 коп. и последнего платежа 5 373 руб. 50 коп.).

В соответствии с договором поручительства от 

<

дата> №/РКА, подписанного сторонами, ООО «РКА» обязуется перед кредитором отвечать за исполнение физическими лицами всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору (в том числе и ФИО1, согласно реестру договоров 

<

дата>). 

Согласно указанному договору, поручитель и каждый из должников отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по договорам займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должники. Объем обязательств должников может изменяться в зависимости от исполнения должниками своих обязанностей по договору займа (п.3.1, 3.2 договора поручительства). 

Перечисленные положения договора не противоречат нормам параграфа 5 гл.23 ГК РФ, регулирующего правоотношения по договору поручительства.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора, договора поручительства, либо признания их условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Однако, как следует из расчета и представленных ответчиком платежных документов, гашение сумм по кредиту и начисленным процентам заемщиком производилось нерегулярно до августа 2017 года, последний платеж поступил 

<

дата>, более суммы в счет оплаты кредита и процентов не поступали. 

Согласно исковому заявлению сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 161 862 руб. 73 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 104 037 руб. 50 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 8 186 руб. 38 коп., задолженность по начисленной неустойке за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 49 638 руб. 85 коп.

Ответчиком свой расчет задолженности, опровергающий расчет банка, не предоставлялся. 

Проверив расчет задолженности и представленные поручителем документы, суд установил, что истцом учтены суммы внесенные поручителем за заемщика только за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

При этом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «Региональное кредитное агентство» перечислило за ФИО1 на счет Банка СИБЭС (АО) в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» сумму в размере 11 129 руб. 50 коп., что подтверждается реестром платежей и соответствующими платежными поручениями.

Указанная сумма не включена истцом в расчет задолженности, следовательно данную сумму необходимо вычесть из задолженности, применяя предусмотренный п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", порядок очередности погашения, в результате задолженность ответчика перед истцом составит: 101 094 руб. 38 коп. основной долг, 49 638 руб. 85 коп. неустойка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком и поручителем не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по суммам кредита и неустойки являются правомерными.

В силу положений ст.329, ст.330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая соответствие условий договора требованиям п.21 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 кредитного договора от 

<

дата>), не противоречит действующему законодательству. 

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки (49 638 руб. 85 коп.), заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий договора, оснований для её уменьшения на основании ст.333 ГК РФ, на момент рассмотрения дела, не имеется.

При этом в удовлетворении требований о взыскании, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, процентов за пользование займом в размере 16 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, а также неустойки в размере 0,1 % от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу, полагает необходимым отказать, по следующим причинам.

В силу п.12 кредитного договора от 

<

дата>, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, следовательно требования истца в этой части являются необоснованными.

Взыскание неустойки на будущее время, без возможности повлиять на его размер посредством снижения истребуемой истцом суммы (при соответствующих основаниях), нарушает принцип необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретных действий, по указанной причине, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на будущее время в размере 0,1 % от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу, суд полагает необходимым отказать.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, возможность предъявления требований о взыскании задолженности с поручителя, является правом истца, и в рассматриваемом случае требования заявлены только к заемщику.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично (93,12 % от суммы исковых требований), сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 4 131 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского займа от 

<

дата> №, по состоянию на 

<

дата>, в размере 150 733 руб. 23 коп., в том числе 101 094 руб. 38 коп. – основной долг, 49 638 руб. 85 коп. – неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по оплате госпошлины 4 131 руб. 73 коп., всего – 154 864 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.