Дело № 1-63/2023 (12301640005000084)

65RS0007-01-2023-000172-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В., 

при секретаре Мирсановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Альхименко В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Ри Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области гражданина РФ со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 08 июля 2023 года в г. Макарове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

08 июля 2023 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 18 мая 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 11 июня 2023 года, достоверно зная о данном решении, и о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения, запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем с целью совершения поездки на нем к месту своего жительства, расположенному по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, примерно в 21 час 20 минут 08 июля 2023 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», сел за управление автомобилем марки «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак 

<

***> и с целью поездки к своему месту жительства, начал движение по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, затем по пути следования повернул на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, где примерно в 21 час 28 минут 08 июля 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу. 

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем 08 июля 2023 года примерно в 21 час 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в ГБУЗ «Макаровская ЦРБ», однако, 08 июля 2023 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Ри Е.Ш. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние.ришина М.гоь. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, работоспособность ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом в силу п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) установлено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 263.3 Уголовного кодекса РФ, подлежит конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак № ***, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 13). 

Доказательств того, что автомобиль марки «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак № *** является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, суду не представлено.

На основании изложенного вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на территории Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, и ключ от замка зажигания от этого автомобиля, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, подлежат конфискации в порядке пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на территории Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, ключ от замка зажигания от этого автомобиля, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, конфисковать в собственность государства путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области. 

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.В. Марилова