дело № 72-965/2023

УИД: 66RS0004-01-2023-006707-53

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 4 августа 2023 года № 18810566230804171959 и решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 8 ноября 2023 года № 12-623/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении иного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решения подлежащими отмене. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Запрещающий дорожный знак 3.24 Правил дорожного движения «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем цифр «40» означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 километров в час, запрещается.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2023 года в 8:28:50 по адресу: Проезжая часть, Объездная дорога в районе дома ул. Крестинского, 46б, г. Екатеринбург, Свердловская область, водитель транспортного средства марки «ЯГУАР XF», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 километров в час, двигаясь со скоростью 139 километров в час, при разрешенной скорости 80 километров в час на данном участке дороги, чем нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения (л.д. 18).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-М2» (идентификатор № МD0998), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до11 июля 2025 года включительно (л.д. 14).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в районный суд, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством он не управлял. 

Рассмотрев жалобу, судья районного суда отказал в ее удовлетворении, указав, что ФИО1 не представлено доказательств нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

С данными решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Утверждая о продаже транспортного средства, ФИО1 представлены договор купли-продажи автомобиля от 20 июля 2023 года, акт приема-передачи автомобиля от 20 июля 2023 года, паспорт транспортного средства, согласно которым транспортное средство марки «JAGUAR XF», государственный регистрационный знак ..., продано обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (л.д. 7-9). 

По запросу суда от 19 декабря 2023 года, начальником ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», представлен договор купли-продажи названного автомобиля от 28 июля 2023 года, акт приема-передачи автомобиля от 28 июля 2023 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» осуществило продажу автомобиля марки «JAGUAR XF», государственный регистрационный знак ... Т. 

Также из представленных карточек учета транспортного средства марки «JAGUAR XF», модель и номер двигателя 

<

№>, номер кузова 

<

№> и паспорта транспортного средства, усматривается, что ФИО1 автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет 15 октября 2020 года, в последующем - Т. 4 августа 2023 года на основании договора купли-продажи от 28 июля 2023 года. 

Таким образом, представленными доказательствами, подтверждается, что транспортным средством марки «JAGUAR XF» 1 августа 2023 года в момент совершения правонарушения управлял Т., что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Данные обстоятельства были известны судье районного суда, однако какой-либо оценки в решении не получили.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 4 августа 2023 года № 18810566230804171959 и решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 8 ноября 2023 года № 12-623/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова