Дело №12 – 65/2023

УИД16RS0035-01-2020-000738-59

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года г.Азнакаево РТ

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №18810516230808106361 от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №18810516230808106361 от 08.08.2023, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, указывая, что является собственником автомобиля АУДИ А3, государственный регистрационный знак №. Согласно полису ОСАГО кроме нее к управлению вышеуказанного автомобиля допущен ее гражданский супруг ФИО2, который управлял 07.08.2023 данным автомобилем. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №18810516230808106361 от 08.08.2023 отменить и производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в суд не явилась.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением №18810516230808106361 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ от 08.08.2023 заявитель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства. Согласно постановлению ФИО1 07.08.2023 в 11 часов 16 минут на ул.Альметьевский тракт, д.16 в направлении ул.Пионерская, г.Азнакаево, управляя транспортным средством марки АУДИ А3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги. Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2, которое работало в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен страховой полис, в котором имеется запись о том, что к управлению данным транспортным средством допущен ФИО2, который имеет водительское удостоверение серии №

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство АУДИ А3, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением ФИО2

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 08.08.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №18810516230808106361 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток. 

Судья: И.И. Абдуллин