Решение

 изготовлено 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

50RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2024г.

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каркас-БИЛДИНГ» к ФИО1 о признании незаключенным договора строительного подряда, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску ФИО1 к ООО «Каркас-БИЛДИНГ» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ООО «Каркас-БИЛДИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1, и, с учетом уточнений, просило признать незаключенным договор строительного подряда от 28.09.2023г., взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 361 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения суммы долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 7 095 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 обратился в ООО «Каркас БИЛДИНГ» для выполнения строительных работ. ООО «Каркас БИЛДИНГ» направил в адрес ФИО1 подписанный со стороны ООО «Каркас БИЛДИНГ» договор строительного подряда от 28.09.2023г. и смету. ФИО1 договор не был подписан, таким образом, согласование сторонами технической документации (сметы) отсутствует. ООО «Каркас БИЛДИНГ» приступило к выполнению работ без согласования технической документации. В процессе выполнения работ заказчиком лично определялись объемы и виды работ, которые отклонялись от проекта, а также от представленной подрядчиком сметы. Исходя из фактически выполняемых работ, которые подвергались изменению по инициативе ФИО1, ООО «Каркас БИЛДИНГ» была составлена уточенная смета, которая так же не была согласована заказчиком. Строительные работы были выполнены ООО «Каркас БИЛДИНГ» в том объеме, который был определен устно и в переписке мессенджера «ВотсАп» заказчика, а также в объемах работ, обеспеченных материалом заказчика. 28.09.2023г. ООО «Каркас БИЛДИНГ» был составлен акт приемки фактически выполненных работ, который пописан заказчиком, с указанием общих наименований работ, без идентификации работ, в рамках проектно-смертной документации.: фундамент, силовой каркас, кровля, фасады, подшив, настил (франера), утепление внешнего контура. В акте ФИО1 отражены замечания, по якобы не выполненным работам, однако, указанные работы не были согласованы сторонами в проектно-сметной документации и цена материала, необходимого для выполнения указанных работ, также не была согласована. По итогу выполнения работ, ФИО1 был направлен расчет стоимости фактически выполненных работ в размере 361 680 руб. ФИО1 отказался оплатить работы. Учитывая, что сторонами не были согласованы существенные условия договора, договор строительного подряда от 28.08.2023г. считается незаключенным, что порождает неосновательное обогащение ФИО1 Работы, выполненные ООО «Каркас БИЛДИНГ» выполнены на сумму 1 467. 930 руб. Экспертным заключением № ЭО-091-23 от 30.12.2023г. подтверждено надлежащее качество всех выполненных работ на сумму 1 467 930 руб. ФИО1 перечислен аванс в размере 1 083 250 руб. ООО «Каркас БИЛДИНГ» предоставил ФИО1 компенсацию в размере 17 000 руб. В связи с чем, взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 361 680 руб.: 1 467 930- 1 083 250- 17 000= 361 680 р (л.д.116-119 том 2).

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каркас БИЛДИНГ» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «Каркас БИЛДИНГ» в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 537 011,27 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы 35 000 руб., расходы за оказание юридических услуг 15 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 2 200 руб., штраф.

В обоснование исковых требований, ФИО1 указал, что 28.06.2023г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Каркас БИЛДИНГ» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Техническая документация, разрабатываемая исполнителем по настоящему договору включает в себя: эскизный проект (планировки, фасады, разрезы дома, конструкция каркаса и т.д.); чертежи конструкции каркаса. Исполнителем были подготовлены Проект индивидуального жилого дома на основе деревянного каркаса. Конструкции деревянные. 28.08.2023г. между ФИО1 и ООО «Каркас БИЛДИНГ» заключен договор строительного подряда. В соответствии с п.11 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок провести монтажные и строительно-отделочные работы объекта по адресу: 

<

адрес> д. Дубечино ТСН «Семеновское» 

<

адрес> уч.104, согласно утвержденному перечню, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Согласно перечню строительно-монтажных работ к договору строительного подряда от 28.08.2023г., подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять следующие работы: 1.Фундамент: 51 750 руб., 2. Силовой каркас: 439 800 руб., 3.кровля: 354 780 руб., 4. Фасады: 109 900 руб., 5.: подшив, настил: 179 900 руб., 6. Утепление внешнего контура: 239 200 руб. Всего: 1 375 130 руб. Истцом были выполнены обязательства по оплате договора. Согласно акту приемки выполненных работ от 23.10.2023г. подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы. В процессе приемки объекта были обнаружены недостатки, изложенные в акте приемки выполненных работ от 23.10.2023г., однако недостатки не были устранены. В соответствии с заключением ООО «Экспресс Оценка» № ЭО-0921-23 от 30.12.2023г., выявлены незавершенные работы и отклонение от проектных решений: отсутствует отделка фасада планкером 28 кв.м., отсутствуют трубы ливневой системы 12 м.п., отсутствует настил террасы 40 кв.м., отсутствует супердиффузионная мембрана с проклейкой швов) перекрытия пола 140 кв.м. конструктивно необходимого элемента проекта. Данные недостатки являются несоблюдением Договора строительного подряда от 28.08.2023г. и не соответствует проекту Индивидуального жилого ома на основе деревянного каркаса. Конструкции деревянные. При визуально- инструментальном обследовании оконных и дверных проемов установлено: некорректный расчет проекта: а) оконного проема (кухня-гостиная) над оконным блоком № не учтена высота оконного проема при установке кухонной мебели; б) проем узла проходного блока (ДБ-1 согласно проекту) вынос оконного блока относительно плоскости стены (устранено подрядчиком); в) проем дверного блока входной двери относительно плоскости стены внешней отделки фасада здания. Стоимость устранения недостатков составляет 537 011,27 руб. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «Каркас БИЛДИНГ» стоимость устранения недостатков в размере 537 011,27 руб. и, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, штраф (л.д. 1-7 том2).

Определением Подольского горсуда от 19.03.2024г. дело № по иску ФИО1 к ООО «Каркас БИЛДИНГ» о защите прав потребителя объединено с дело № по иску ООО «Каркас БИЛДИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств. (л.д. 27 том3).

Истец: Представитель ООО «Каркас БИЛДИНГ» в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал. Встречный иск ФИО1 не признал.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал. Уточненный иск ООО «Каркас БИЛДИНГ» не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Каркас БИЛДИНГ» подлежащими отклонению, иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 28.06.2023г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Каркас БИЛДИНГ» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 1.3 договора, техническая документация, разрабатываемая исполнителем по настоящему договору включает в себя: эскизный проект (планировки, фасады, разрезы дома, конструкция каркаса и т.д.); чертежи конструкции каркаса. (л.д. 18-19 том2).

Исполнителем были подготовлены Проект индивидуального жилого дома на основе деревянного каркаса. Конструкции деревянные. (л.д. 20-101 том2).

28.08.2023г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Каркас БИЛДИНГ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда. (л.д. 102-105 том2).

В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок провести монтажные и строительно-отделочные работы объекта по адресу: 

<

адрес> д. Дубечино ТСН «Семеновское» 

<

адрес> уч.104, согласно утвержденному перечню, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Согласно перечню строительно-монтажных работ к договору строительного подряда от 28.08.2023г., подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять следующие работы: 1.Фундамент: 51 750 руб., 2. Силовой каркас: 439 800 руб., 3.кровля: 354 780 руб., 4. Фасады: 109 900 руб., 5.: подшив, настил: 179 900 руб., 6. Утепление внешнего контура: 239 200 руб. Всего: 1 375 130 руб. (л.д. 106 том2).

ФИО1 обязательства по оплате договора исполнены, что подтверждается платежными документами (л.д. 41-46 том3). 

Согласно акту приемки выполненных работ от 23.10.2023г. подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы. (л.д. 108 том2).

В процессе приемки объекта были обнаружены недостатки, изложенные в акте приемки выполненных работ от 23.10.2023г., однако недостатки не были устранены. 

ФИО1 обратился ООО «Экспресс Оценка», заключив договор № ЭО-0921-23 на проведение строительной экспертизы. (л.д. 109-111 том2).

В соответствии с заключением ООО «Экспресс Оценка» № ЭО-0921-23 от 30.12.2023г., выявлены незавершенные работы и отклонение от проектных решений: отсутствует отделка фасада планкером 28 кв.м., отсутствуют трубы ливневой системы 12 м.п., отсутствует настил террасы 40 кв.м., отсутствует супердиффузионная мембрана с проклейкой швов) перекрытия пола 140 кв.м. конструктивно необходимого элемента проекта. 

Данные недостатки являются несоблюдением Договора строительного подряда от 28.08.2023г. и не соответствует проекту Индивидуального жилого ома на основе деревянного каркаса. Конструкции деревянные. 

При визуально- инструментальном обследовании оконных и дверных проемов установлено: некорректный расчет проекта: а) оконного проема (кухня-гостинная) над оконным блоком № не учтена высота оконного проема при установлке кухонной мебели; б) проем узла проходного блока (ДБ-1 согласно проекту) вынос оконного блока относительно плоскости стены (устранено подрядчиком); в) проем дверного блока входной двери относительно плоскости стены внешней отделки фасада здания. Стоимость устранения недостатков составляет 537 011,27 руб. (л.д.115-244 том2).

ФИО1 31.01.2024г. обратился к ООО «Каркас БИЛДИНГ» с претензией о возврате суммы, необходимой для устранения недостатков в размере 537 011,27 руб., расходов за экспертизу в сумме 35 000 руб., расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 200 руб. (л.д.245-248 том2).

Требование ФИО1 ООО «Каркас БИЛДИНГ» не удовлетворено.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «Каркас БИЛДИНГ» о защите прав потребителя, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч 3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Определением Подольского горсуда от 26.04.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НИИТИ (л.д. 14-16 том4).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №Н, по договору строительного подряда от 28.08.2023г., заключенному между ООО «Каркас БИЛДИНГ» в отношении объекта по адресу: 

<

адрес> д. Дубечино ТСН «Семеновское» 

<

адрес> уч.104, ООО «Каркас БИЛДИНГ» выполнены следующие работы:

-устройство фундамента ж/бетонного свайного;

-монтаж силового каркаса (домокомплект);

-устройство кровли;

-частичная отделка фасада;

-частичный подшив и настил;

-утепление внешнего контура;

-обрешетка пола первого этажа (на площади 121 кв.м.);

-обрешетка пола антресоли (на площади 80 кв.м.);

-звукоизоляция межэтажного перекрытия (в объеме 9 куб.м.);

-звукоизоляция внутренних стен и перегородок (в объеме 11 куб.м.);

-отделка цоколя (на площади 54 кв.м.).

С учетом дополнительных работ на сумму 156 400 руб., общая стоимость выполненных работ составила 1 461 930 руб.

Проект «Индивидуальный жилой дом на основе деревянного каркаса. Конструкции деревянные. (Т.Д. № ПО 38.165-23) соответствует действующим техническим стандартам, регламентам, правилам и нормам действующего законодательства.

На объекте по адресу: 

<

адрес> д. Дубечино ТСН «Семеновское» 

<

адрес> уч.104 имеются работы, предусмотренные договором строительного подряда от 28.08.2023г. и проектом «Индивидуальный жилой дом на основе деревянного каркаса. Конструкции деревянные» (Т.Д. № ПО 38.165-23) выполнение которых не завершено (недостатки работ):

- отсутствует отделка планкером на площади 28 кв.м.,

-отсутствует настил террасы на площади 40 кв.м.,

-отсутствуют трубы системы водостока с кровли исследуемого строения, в объеме 12 м.п.,

-не произведен монтаж снегозадержателей на кровле исследуемого строения в объеме 32 м.п.

Для устранения выявленных недостатков необходимо:

1.Выполнить отделку угловых плоскостей фасада планкером на площади 28 кв.м.

2.Произвести устройство настил террасы на площади 40 кв.м.

3.Выполнить монтаж труб системы водостока с кровли в объеме 12 м.п.

4. Установить снегозадержатели на кровле в объеме 32 м.п.

Выявленные дефекты (недостатки) являются значительными, устранимыми и критическими устранимыми. Носят незавершенный производственный характер, так как образовались по причине приостановки строительно-монтажных работ на объекте. Выявленные дефекты отрицательно влияют на эксплуатационные характеристики объекта исследования, в связи с чем, требуется произвести работы для устранения выявленных недостатков (дефектов).

Стоимость устранения недостатков составляет 61 755 руб. (лл.д.53-113 том4).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО3, который заключение поддержал.

Представленное экспертами заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда, не имеется и суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства.

Заключение ООО «Экспресс Оценка» № ЭО-0921-23 от 30.12.2023г., представленное ФИО1 согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 537 011,27 руб., суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта частично противоречат выводам судебной строительно-технической экспертизы, эксперт ООО «Экспресс Оценка» не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ООО «Каркас БИЛДИНГ» о том, что строительные работы были выполнены ООО «Каркас БИЛДИНГ» в том объеме, который был определен устно и в переписке «ВотсАп» заказчиком, при этом, в акте приемки выполненных работ ФИО1 отражены замечания, по якобы не выполненным работам, однако, указанные работы не были согласованы сторонами в сметно- технической документации, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным доказательствам, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, учитывая, что работы по договору подряда ООО «Каркас БИЛДИНГ» произведены некачественно, имеются недостатки выполненных работ, стоимость устранения недостатков составляет 61 755 руб., в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд взыскивает с ООО «Каркас БИЛДИНГ» в пользу ФИО1 61 755 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб., находя указанную сумму разумной и справедливой. 

Истец просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 2 200 руб.

В подтверждение указанных требований истец представил Договор об оказании юридических услуг от 27.11.2023г. № ЭЮ-0552-23 (л.д. 10-15 том2), кассовый чек (л.д.16-17 том2), доверенность от 22.01.2024г. (л.д. 8-9 том2).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, при этом, исковые требования удовлетворены в объеме 1/8 части (61.755 руб. от 537 011,27 руб.), то суд взыскивает с ООО «Каркас БИЛДИНГ» в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 1 875 руб. (1/8 от 15.000 руб.) и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 275 руб. (1/8 от 2.200 руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании расходов за составление досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., суд исходил из следующего.

В силу п. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что данные расходы истцом связаны с рассмотрением данного дела, являются для истца убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, с учетом представленных по делу доказательств, подтверждающих факт несения истцом данных убытков (л.д. 112-114 том2), находит возможным взыскать с ООО «Каркас БИЛДИНГ» в пользу ФИО1 расходы за составление досудебного экспертного заключения в размере 35 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку требования ФИО1 не было добровольно удовлетворено ответчиком, с учетом, частично удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 50 977 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Каркас БИЛДИНГ» к ФИО1 о признании незаключенным договора строительного подряда от 28.09.2023г., суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что 28.08.2023г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Каркас БИЛДИНГ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, существенные условия которого согласованы сторонами. 

ФИО1 (заказчик) произведена оплата по договору, в свою очередь ООО «Каркас БИЛДИНГ» производил работы по договору подряда, что установлено представленными в дело доказательствами, не оспаривалось представителем ООО «Каркас БИЛДИНГ» и подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизой.

23.09.2023г. между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору подряда.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаключенным договора строительного подряда от 28.09.2023г., не имеется и суд в иске отказывает.

Доводы представителя ООО «Каркас БИЛДИНГ» о том, что существенные условия договора сторонами не согласованы, в том числе, по спорным работам, в связи с чем, договор строительного подряда считается незаключенным, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным доказательствам, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 680 руб.

В обоснование данных требований истец указал, что, поскольку договор строительного подряда от 28.08.2023г. считается незаключенным, что порождает неосновательное обогащение ФИО1, то с него подлежит взысканию сумма в размере 361 680 руб., согласно расчету: 1 467. 930 руб.(работы, выполненные ООО «Каркас БИЛДИНГ» в соответствии с Экспертным заключением № ЭО-091-23 от 30.12.2023г. ) - 1 083 250 руб. (аванс, внесенный ФИО1) - 17 000 руб. (компенсация, предоставленная ФИО1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным отказано, материалами дела подтверждена оплата договора ФИО1 в размере, согласованном сторонами, то оснований для взыскания с ФИО1 суммы в размере 361 680 руб. не имеется.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы представителя ООО «Каркас БИЛДИНГ» о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением, неправомерны, поскольку установлено, что обязательства сторон возникли из договора строительного подряда, по которому произведена оплата и выполнялись работы, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ не может быть признано неосновательным обогащением.

В связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований ООО «Каркас-БИЛДИНГ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 680 руб., а также в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7095 руб. отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Каркас-БИЛДИНГ» к ФИО1 о признании незаключенным договора строительного подряда от 28.09.2023г., взыскании неосновательного обогащения в размере 361 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отказать.

Иск ФИО1 к ООО «Каркас БИЛДИНГ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каркас БИЛДИНГ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 61 755 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы за проведение экспертизы 35 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 1 875 руб., расходы за составление доверенности 275 руб., штраф 50 977 руб.

В иске ФИО1 к ООО «Каркас БИЛДИНГ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг в размере, превышающем взысканные суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.

<

адрес>