УИД: 52RS0001-02-2023-003067-83

Дело № 2-4978/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Т ] к ФИО1 о возмещении материального ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Т ] и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [Номер]. Предметом договора являлся моноблок [ ... ]» [Номер] стоимостью 55 000 рублей. Денежные средства за переданный товар были получены продавцом в момент подписания вышеназванного договора. Согласно положениям договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] продавец гарантировал, что имущество принадлежит ему на праве собственности, не находится под арестом и свободно от любых прав и требований третьих лиц. [ДД.ММ.ГГГГ] на основании Протокола осмотра места происшествия составленного следователем СУ УМВД России по [Адрес] моноблок [ ... ] [Номер] был изъят. Ответчиком денежные средства в сумме 55 000 рублей были получены в день подписания договора, однако в виду ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика, а так же с учетом изъятия сотрудниками СУ МВД России по [Адрес] находящегося у истца имущества, а именно моноблока [ ... ] [Номер], истцу причинен материальный ущерб на сумму 55 000 рублей, который ответчиком по настоящее время не возмещен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей. А так расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Истец ООО [ Т ] своего представителя в суд не направил, извещены своевременно и надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО [ Т ]

Ответчик ФИО1 АП. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Конверт с извещением в адрес ответчика адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 461 ГК РФ При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [Номер] [ ... ] Предметом договора являлся моноблок [ ... ] [Номер], стоимостью 55 000 рублей. Денежные средства за переданный товар были получены продавцом (ответчиком) в момент подписания вышеназванного договора, что подтверждается платежным поручением [ ... ] Оснований не доверять указанному судебному поручению у суда не имеется. 

Согласно положениям договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] продавец гарантировал, что имущество - моноблок [ ... ] [Номер], принадлежит ему на праве собственности, не находится под арестом и свободно от любых прав и требований третьих лиц. [ДД.ММ.ГГГГ] на основании Протокола осмотра места происшествия составленного следователем СУ УМВД России по [Адрес] моноблок [ ... ] [Номер] был изъят у ООО [ Т ] ( [ ... ]). Таким образом, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части гарантии того, что проданный им товар принадлежит ему на праве собственности, не находится под арестом и свободно от прав требований третьих лиц, истцу причинен материальный ущерб на сумму 55 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, ответчик, в силу положений ст. 461 ГК РФ обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о наличии по основаниям, для изъятия приобретенного им товара третьими лицами, ответчиком не предоставлено, отсутствуют таковые и в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 55 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором [Номер] на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], квитанцией на сумму 5 000 рублей [ ... ]

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из разъяснений, данных судам в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной юристом работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела, а так же учитывая, что ответчиком не завялено возражений относительного чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заваленном размере- в сумме 5 000 рублей. Указанный размер расходов суд признает разумным и обоснованным, соответствующим объему оказанных услуг. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей ([ ... ], в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Т ] к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу ООО [ Т ] (ИНН [Номер]) сумму материального ущерба в размере 55 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.