... Дело № 2-3439/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России». В обоснование требований указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» в лице подразделения 8610/00038 заключен договор об открытии банковского счета ..., выдана дебетовая карта «VISA CLASSIC» Сбербанка России .... Также ответчиком на имя истца открыт вкладной счет .... 24.06.2017г. произведено списание со счетов истца с использованием указанной банковской карты. Списание произведено без согласия истца, а также без информирования ее о совершении операций путем направления соответствующих уведомлений Банком. Денежные средства были списаны в размере 149 000 рублей и два раза по 5050 рублей, комиссия за совершение платежа 1000 руб. Итого списано 160 100 руб. Распоряжений на списание этих денежных средств истец не давала, о чем и сообщила в тот же день по телефону контактного центра Банка с целью блокировки карты. В этот же день истцом было подано письменное заявление о спорных операциях в Банк, а также отделение полиции. Данное заявление было зарегистрировано банком за номером ... от ... Через неделю истцу был выдан ответ, согласно которому Банком принято решение, что у Банка нет оснований для возврата средств. По факту мошеннических действий в отношении стороннего лица было возбуждено уголовное дело. Поскольку требования по уведомлению Банка о несанкционированных операциях были истцом выполнены в полном объеме, то в соответствии с п. 2.24 «Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», с п. 3.21 «Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО СБЕРБАНК», а также с частью 15 статьи 9 Федерального закона РФ от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк несет финансовую ответственность по несогласованным с клиентом операциям и обязан возместить денежные средства в полном объеме. При изложенном, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме ...., неустойку в сумме ..... в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф.

Истец, ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» неоднократные требования суда о представлении истребованных доказательств не исполнил, явка представителя с целью пояснений, признанная судом обязательной, не обеспечена.

С учетом мнения истцовой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.19 ст.3 ФЗ «О национальной платежной системе» (далее- Закон), электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с положениями п.15, п.4 и п.11 ст. 9 Закона, в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами заключено два договора об открытии счета, в соответствии с которыми на имя истца ответчиком открыт вкладной счет ... без права досрочного снятия вложенных средств и текущий счет ... с выпуском дебетовой карты «VISA CLASSIC» Сбербанка России .... 

24.06.2017г. произведено списание денежных средств со счета истца с использованием указанной банковской карты. При этом, согласно выпискам по счетам, предоставленным ПАО «Сбербанк России» в следственные органы, с вкладного счета истца ... произведено списание денежной суммы в размере 200 000руб. путем перевода их на счет истца .... Далее уже 26.06.2017г. со счета ... произведено списание в суммах .... на счет стороннего лица, также банком 26.06.2017г. удержана комиссия за перевод денежных средств.

Истец пояснила, что .... из списанных денежных средств получено ею в банкомате. Узнав на списании денежных средств со счета, 24.06.2017г., истец обратилась с заявлением в банк и правоохранительные органы. Со слов истца, обращение в банк было направлено на блокировку карты и счета с указанием на мошеннические действия со стороны третьих лиц. 

Ответной стороной документы по факту обращения истца не представлены. При этом выписка по счета (не детализированная) направленная в суд, содержит расхождения с выпиской, предоставленной по запросу правоохранительных органов. Находящейся в материалах уголовного дела.

По факту обращения истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Согласно материалам уголовного дела, денежные средства со счета истца переведены на счет третьего лица в ином регионе.

Суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Суд исходит из презумпции добросовестности действий потребителя (статья 10 ГК РФ). Если потребитель утверждает, что деньги были несанкционированно списаны с его счета, но поручение на совершение указанных действий он никому не передавал, то суд должен исходить из данного утверждения, пока не будет доказано иное.

В данном случае, в отсутствие доказательств и мотивированных доводов иному, суд проанализировав положения п. 19 ст. 3, ст. 9 Закона, п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, полагает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности возложена на ответчика.

Исходя из доводов истца, в спорный период времени 24.06.2017г. банк, осуществив идентификацию клиента для совершения соответствующих операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», направил на номер ее мобильного телефона уведомления о списании денежных средств. При этом ответной стороной не представлено доказательств тому, что истцу были направлены необходимые для входа в систему пароли, в том числе в отношении операций для перевода средств между счетами самого истца.

Факт совершения денежных операций должен быть подтвержден соответствующей платежной документацией: кассовыми талонами, ордерами. Между тем, допустимых доказательств, на основании которых возможно с достоверностью определить, кем были сняты денежные средства, суду не представлено.

Кроме того, как указано выше, истец в этот же день 24.06.2017г. после поступления на телефон уведомлений о списании средств со счета № ... обратилась к ответчику с заявлением о несанкционированных действиях. При этом, согласно выписке по счету, перевод денежных средств со счета ... на счет стороннего лица произведен лишь 26.06.2017г., что свидетельствует о неисполнении ответной стороной поручения клиента и требований Закона.

При изложенном, суд полагает требования истца о взыскании суммы утраченных денежных средств в размере .... и комиссии в размере .... в качестве убытков обоснованными. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.8 ст. 9 Закона, оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

В силу ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Учитывая, что требования истца в данной части не оспорены ответчиком, контр- расчета не представлен, принимая во внимание характера правоотношений сторон, длительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению. При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 160 000руб.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере ...., оснований для его снижения суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 ФИО5 в возмещение убытков ...., неустойку в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф в сумме ....

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования г. Казщани государственную пошлину в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова