К делу № 2-519/20

61RS0045-01-2020-000421-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 28 июля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указывая на то, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора банк предоставил ей кредит в сумме 137000 рублей сроком на 60-месяцев. Заемщик нарушила условия кредитного договора и прекратила возвращать кредит с ноября 2017 года, в связи с финансовыми трудностями. Кредитор со своей стороны направил исковое заявление в суд с требованием о возврате остатка кредитных средств. Мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № (18) от ДД.ММ.ГГГГг., которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014г. в размере 91 004,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465,07 рублей. С января 2018г. по ноябрь 2018г. истцом вносились денежные средства на погашение кредита в разном объеме. Данные суммы не в полном объеме учитывались в счет погашения долга, а частично списывались банком за комиссию ведения счета, которая не предусмотрена кредитным договором. ПАО «Сбербанк России» после вынесение судебного приказа начислял проценты, которые не включались в погашение суммы задолженности. На неоднократные обращение в ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, по начислению процентов и комиссий, сотрудники банка говорили, что это ошибка и проценты пересчитают при полном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была погашена задолженность перед заемщиком в полном объеме. Банк предоставил справку о полном погашении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник банка, где вносилась полная сумма задолженности по адресу 

<

адрес>, пояснила, что банк начислял проценты, так как не было отключена «галочка» на кредитном счете по начислению процентов. Однако, после погашения задолженности все начисленные проценты и комиссии после вынесения судебного приказа, при полном погашении долга не были пересчитаны. На перерасчет процентов истцом было написано два обращения, на которые получен отказ. Сумма переплаты составила 21 220,43 рублей. Полагает также, что ей причинен моральный вред действиями ответчика. 

Истец просит суд: 1.Признать не правомерными действия ответчика по начислению процентов и комиссий в сумме 21 220,43 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне переплаченную сумму в размере 21 220,43 рублей. 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 100 000 рублей. 4. Наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям аналогичным изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал представленные ранее письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. В соответствии со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, истец заключил 31 октября 2014 года кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № № на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 137000 рублей, под 22,00 % годовых.

При оформлении заявления на получение кредитной карты истец был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования. Подписав лично заявление он согласился с данными Условиями.

Кроме этого, истцу была предоставлена полная информация о заключенном с ним договоре, при этом, истец подтвердил факт ознакомления с условиями договора, со штрафными санкциями в случае нарушений условий договора, а также факт своего согласия с ним, поставив свою подпись на информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 1 кредитного договора. 

Вместе с тем, истцом были нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-4-633/2018 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91004,88 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1465,07 рублей. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут не был.

Решение суда № было исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой исх. №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись также ненадлежащим образом.

Из предоставленного ответчиком расчета по кредиту следует, что банк начислил проценты за пользование кредитом в размере 10849, 71 руб., из которых, 870,42 руб. погашены истцом ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составила 9979,29 руб. 

При этом, доводы истца о неправомерности проводимых Банком финансовых операций по расчету суммы задолженности ничем не обоснованы.

Оценивая совокупность исследованных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, поскольку при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитетных (равных) платежей, банк правомерно начислял ФИО1 за пользование кредитными средствами проценты, проценты за пользование кредитом начислялись только за время фактического пользования кредитом, расчет процентов ответчиком произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства.

С учетом исследованных материалов, представленный истцом расчет переплаченных процентов противоречит как графику платежей, так и выписке по счету заемщика, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании неправомерными действий ответчика не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании переплаченной денежной суммы, поскольку наличие переплаты судом не установлено. 

Поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушения прав потребителей, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2020 года.