Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 января 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В качестве доводов указала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указа полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счёта. Кроме того, считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Просит суд признать пункты кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в суд не явился, извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление (л.д. 47-52), просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» был заключен договор микрозайма № № на сумму 9 000 рублей под 511% годовых, полной стоимости займа 543,587% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 2 010 рублей 56 копеек, а также суммы в размере 9 000 рублей, всего 11 010 рублей 56 копеек.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Кредитор в графике разъяснил заемщику, что полная стоимость кредита определена в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с учетом платежей по погашению основной суммы долга по кредиту и уплате процентов по кредиту.

Таким образом, подписав договор микрозайма, истец подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, согласилась с его условиями.

Объективные и бесспорные доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены.

Кроме того, истец либо ее представитель в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что в договоре микрозайма не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, в договоре микрозайма, указаны проценты - 511% годовых, полной стоимости займа 543,587% годовых, в котором отражена величина платежа в рублях и срок оплаты по договору, сумма переплаты, сумма процентов.

С указанной информацией ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Таким образом, при заключении договора, банк представил стоимостные показатели услуги кредитования в соответствии с действовавшими на дату заключения договора правовыми нормами и подзаконными актами, в том числе Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, что давало возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора, либо отказаться полностью или выбрать другую кредитную организацию, отвечающую всем условиям истца.

В связи с чем, доводы истца об отсутствии в договоре информации о полной сумме, подлежащая выплате, процентов в рублях, подлежащих выплате, полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счёта, а также о нарушении Указаний ЦБР №-У, в части не доведения информации о полной стоимости займа на момент подписания договора, ни после его заключения, подлежат отклонению как необоснованные о противоречащие материалам дела.

До подписания соглашения заемщик была ознакомлена с условиями микрозайма, их не оспаривала, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись истца.

При этом ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями микрозайма она могла обратиться в иную организацию.

Какие-либо доказательства того, что условия договора о были навязаны заемщику, его права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлены не были.

В данной связи доводы иска в указанной части судом признаны несостоятельными.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Таким образом, банк в соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, в размерах и порядке, установленных тарифами банк вправе начислять заемщику штрафы и выставлять требование о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо документов, свидетельствующих об обращении ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к истцу с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Следовательно, требования об уменьшении размера неустоек заявлено преждевременно, удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, в обоснование требований ФИО1 не приводит каких-либо доказательств существенного нарушения кредитором обязательств по договору, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах. Решение вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ