Дело № 1-107/2017 № 117013300020262777

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 14 августа 2017 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника-адвоката Зырянова Д.В., представившего удостоверение № 361 и ордер № 003621,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 25.01.2013 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2. 11.04.2013 г. Вятскополянским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, 69 ч.3 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25.01.2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 14.06.2016 года;

3. 30.05.2017 года Уржумским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

4. 15.06.2017 года Советским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Уржумского районного суда Кировской области от 30.05.2017 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил в целях уклонения от административного надзора неприбытие без уважительных причин, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах:

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.03.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор с момента освобождения, то есть с 14.06.2016 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - по 14.06.2022 года включительно, а также ФИО2 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для ФИО2 местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания.

14.06.2016 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания, при этом перед освобождением получил предписание № 44/ТО/46/26 от 14.06.2016 года, согласно которому ФИО2 обязан прибыть после освобождения не позднее 14.06.2016 года к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> явиться для постановки на учет в отделение полиции в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. В случае невыполнения указанного предписания, ФИО2 так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО2, достоверно зная о том, что в соответствии с предписанием начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от 14.06.2016 он обязан был прибыть не позднее 14.06.2016 года к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> явиться для постановки на учет в отделение полиции в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч.1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обязывающей прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> не встал на регистрационный учет в МО МВД России «Вятскополянский» по адресу: 

<

...> в течение установленного срока.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения. 

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные, в т.ч. тяжкие преступления корыстной направленности, судимости не сняты и в установленном законом порядке не погашены, по месту проживания, согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.103), характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; ведущее аморальный образ жизни, однако, согласно справке ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 105), к административной ответственности не привлекался; по месту прежнего отбывания наказания, согласно характеристике начальника ФКУ ИК -1 УФСИН России по Кировской области (л.д. 51) характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления. 

Суд в действиях ФИО2 находит смягчающие наказание обстоятельства, к коим относит, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления.

Поскольку ФИО2, имея не снятые и в установленном законом порядке не погашенные судимости по приговорам Кукморского районного суда РТ от 25.01.2013 года и Вятскополянского районного суда Кировской области от 11.04.2013 года, за умышленные тяжкие преступления, по которым он отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, то его действия, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений. 

При этом согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного ФИО2, имеющего не погашенные судимости, в т.ч. за тяжкие преступления, отбывавшего наказание в местах лишения свободы и не вставшего на путь исправления, злоупотребляющего спиртными напитками, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО2 и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Советского районного суда Кировской области от 15.06.2017 года, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом находит достаточно оснований для зачёта в окончательное наказание, отбытого наказания по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ, в виде документов дела административного надзора № 3дсп в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить в распоряжении инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Вятскополянский» К. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда Кировской области от 15.06.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 августа 2017 года.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда Кировской области от 15.06.2017 года в виде лишения свободы в период с 27.03.2017 по 13 августа 2017 года. 

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства - документы дела административного надзора 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении МО МВД России «Вятскополянский».

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Смертина