ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 22 января 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. 

при секретаре Журавлевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Рассолова И.Ю.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; регистрации на территории Новосибирской области не имеющего; гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>; холостого; детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским судом Новосибирской области по ст. 111 ч.4, 111 ч.1,69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Тогучинского суда Новосибирской области изменен срок к отбытию наказания, срок 11 лет 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Тогучинского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ срок 5 месяцев 27 дней.

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу- то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение,

а так же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе 

<

данные изъяты>, по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> д. №, решил совершить тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, из указанного кафе.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь около кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> д. №, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками дернул двери, повредил замок, после чего незаконно проник в тамбур указанного кафе, где находилась еще одна двустворчатая дверь, и найденным на улице кирпичом, разбил стекло в указанной двери, после чего ФИО1, через образовавшийся проем в двери, незаконно проник в кафе 

<

данные изъяты>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, тайно похитил из указанного кафе товароматериальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> :20 бутылок пива «Сибирская корона», емкостью 0,5 литра, стоимостью 97 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1940 рублей;3 бутылки шампанского «Российское», емкостью 0,75 литра, стоимостью 280 рублей за одну бутылку, на общую сумму 840 рублей; 1 бутылку вина «Мускат» белое, полусладкое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 450 рублей;1 бутылку коньяка «Российский», емкостью 0,1 литра, стоимостью 200 рублей; 1 бутылку коньяка «Российский», емкостью 0,25 литра, стоимостью 500 рублей; 3 бутылки водки «Беловка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 400 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1200 рублей.

Сложив похищенное в найденный в указанном кафе полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для 

<

данные изъяты>, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил товароматериальный ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 5130 рублей.

Эпизод 2. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> д.№, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> д.№, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 1 бутылку коньяка «Дагестанский», емкостью 0,5 литра, стоимостью 287 рублей 42 копейки, принадлежащую 

<

данные изъяты>, однако, направляясь к выходу из торгового зала магазина, был остановлен сотрудником магазина 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение одной бутылки коньяка «Дагестанский» стоимостью 287 рублей 42 копейки, принадлежащей 

<

данные изъяты>, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершенных преступлений и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разьяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Онищенко И.Ф. поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший 1, представитель потерпевшего Потерпевший 2 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ч.3 ст.30 -ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести. 

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Коченевскому району как ранее судимый. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном и дополнительно по первому эпизоду-явка с повинной. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, характер преступлений и их общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ, 73 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший 1 в сумме 7392 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме, иск в сумме 7392 рубля подсудимым признан в полном объеме, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит правам и законным интересам третьих лиц.

Назначая наказание по второму эпизоду суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: следы рук на отрезке ленты скотч, хранить при уголовном деле, фрагмент кирпича, бутылку из-под коньяка «Российский коньяк», фрагмент бутылки из-под водки «BELOVKA», хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший 1, оставить представителю потерпевшего Потерпевший 1., бутылку коньяка «Дагестанский», хранящийся у представителя потерпевшего Потерпевший 2, оставить представителю потерпевшего Потерпевший 2

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, по которым назначить наказание

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ– 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Приговор мирового судьи 1го судебного участка Коченевского судебного района от 14 декабря 2018года в отношении Плескача исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2018года по 22 января 2019 года. 

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПТПО «Общепит Коченевского райпо» 7392 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: следы рук на отрезке ленты скотч, хранить при уголовном деле, фрагмент кирпича, бутылку из-под коньяка «Российский коньяк», фрагмент бутылки из-под водки «BELOVKA», хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший 1, оставить представителю потерпевшего Потерпевший 1, бутылку коньяка «Дагестанский», хранящийся у представителя потерпевшего Потерпевший 2, оставить представителю потерпевшего Потерпевший 2

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись