Дело № 2 – 605 / 2021

УИД 16RS0035-01-2021-002114-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 846000 руб. под 10,4 % годовых на срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN) №, за государственным номером №. По соглашению сторон автомобиль был оценен в размере 595000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 661 484,87 руб. Банк направил ответчику претензию о возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 661 484 руб. 87 коп, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15814 руб.85 коп и обратить взыскание на предмет залога. 

Представитель истца – ООО КБЭР «Банк Казани» ФИО2 в суд не явился, просил дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 846000 руб. под 10,4% годовых на срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № (VIN) №, за государственным номером №. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета: 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита не наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям кредитного договора не производится. 

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 661 484 руб.87 коп, из них задолженность по основному долгу – 627 353 руб. 91 коп, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 30499 руб. 10 коп, штрафные санкции – 3 631 руб. 86 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки платежей, погашал кредит не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 661 484 руб.87 коп.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 661484 руб. 87 коп. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № (VIN) №, за государственным номером №, белого цвета. 

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 15814 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБЭР «Банк Казани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 484 (шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 87 коп и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 814 (пятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 85 коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № (VIN) №, за государственным номером №, белого цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сахапов Ю.З.

Решение не вступило в законную силу.