К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор № с ответчиком,на сумму 800 800 руб., процентная ставка по кредиту – 5,90% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме800 800руб., тем самым, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие требования о досрочном полном погашении кредита. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет1 145 465,89 руб., из которых:780655,65 руб. - сумма основного долга;336717,31 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты); 2 808,56 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 руб.- сумма комиссий за направление извещений, сумма процентов за пользование кредитом- 24 888,37 руб.

Просил взыскать задолженность с ответчика в размере 1 145 465,89руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 927,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил данное гражданское дело рассмотреть без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, уклонился от получения почтового извещения и в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,суд считает необходимым принять следующее решение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор № с ответчиком, на сумму 800 800 руб., процентная ставка по кредиту – 5,90% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 800 руб., тем самым, выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие требования о досрочном полном погашении кредита. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 145 465,89 руб., из которых: 780655,65 руб. - сумма основного долга; 336717,31 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты); 2 808,56 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 руб.- сумма комиссий за направление извещений, сумма процентов за пользование кредитом- 24 888,37 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед Банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению, в размере1 145 465,89 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 13 927,33 руб., что подтверждается платежными документами приложенными к материалам дела. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в сумме 13 927,33 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

ФИО2 :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд ФинансБанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 145 465,89 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 927,33 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Э.В. Удычак