Дело № 2-177/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы денежного долга в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежного долга, в обоснование иска указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у неё в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> в месяц. Договор займа был оформлен письменной распиской ответчика. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> в месяц, о чем так же оформил расписку. В указанные сроки ответчик долг не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, включая суммы займа - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> месяцев в сумме 

<

данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> месяца в сумме 

<

данные изъяты>, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения была извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 ФИО5 и ФИО1 ФИО6 в простой письменной форме были заключены два договора займа - первый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой по займу 

<

данные изъяты> в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ, второй - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты> в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договоры займа были заключены путем составления документов - расписок, в которых зафиксировано содержание договоров займа, и они были составлены и подписаны лицом, получившим деньги взаймы.

Истцом предоставлены суду подлинные экземпляры расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ является доказательством неисполнения ответчиком долгового обязательства.

Проверяя расчет иска, представленный истцом ФИО2 ФИО5, суд считает его достоверным и правильным. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 

<

данные изъяты> и проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, в пользу ФИО2 ФИО5 в погашение долга по договорам займа 

<

данные изъяты>, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Н. Шатилов