Судья Климов Е.Л. дело № 7-400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 20 июня 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 … на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2018 года,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району подполковника полиции ФИО2 от 22 февраля 2018 года № 941755 ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без изменения.

В жалобе защитник ФИО3 - Смертин А.В. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 18.20 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей.

Порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации регламентирован положениями Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Чтобы оформить патент, иностранец, временно пребывающий в РФ в безвизовом порядке, обязан в течение 30 календарных дней со дня въезда в РФ представить в территориальный орган ФМС России заявление по форме, утвержденной Приказом ФМС России от 08.12.2014 года N 639, и документы, перечисленные в п. 22.2 - 22.6 Регламента по выдаче патентов. Это следует из п. 2, абз. 1, 2 п. 29 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, п. 22 - 22.6 Регламента по выдаче патентов.

Если срок обращения за оформлением патента нарушен, то лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 18.20 КоАП РФ "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента".

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 07.01.2018 года, а также 13.02.2018 года прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, цель въезда: «Работа».

В уполномоченный орган с заявлением о выдаче патента с приложением всех необходимых документов ФИО3 со дня въезда в Российскую Федерацию не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.Вступившим в законную силу постановления судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Установлено, что гражданин Республики Узбекистана ФИО3 07.01.2018 года прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, целью въезда указал: «Работа», хотя находился на территории Российской Федерации с целью визита «Частная», что не соответствовало заявленной цели визита, чем нарушил требования части 2 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом из материалов дела следует, что ФИО3 находился на территории Российской Федерации с целью визита «Частная», в трудовых отношениях не состоял, трудовую деятельность не осуществлял, обязанности, предусмотренной законом, получить патент на него возложено не было, поскольку осуществление трудовой деятельности, обусловленное получением патента, иностранцем является его правом, а не обязанностью.

Ответственность по статье 18.20 КоАП РФ наступает, в случае нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, только при наличии факта обращения им в соответствующие госорганы за выдачей патента, В случае пропуска установленного срока иностранный гражданин может подать заявку только после уплаты штрафа (пп. 7 п. 2 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ).

Из чего следует, что наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ обусловлено пропуском установленного законом срока обращения за выдачей патента.

ФИО3 за выдачей патента не обращался в виду того, что трудовую деятельность не осуществлял, обязанность, предусмотренная законом, получить патент на него возложена не была. 

При указанных обстоятельствах оснований считать, что действия (бездействие) ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства судьей и должностным лицом не были учтены, в связи с чем, решение судьи и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО3 прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО3 … - ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району подполковника полиции ФИО2 от 22 февраля 2018 года № 941755 и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 КоАП РФ в отношении ФИО3 …, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов