ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Советского района г. Тулы Ситкарева Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение № № от 13.11.2003 г. и ордер № от 24.01.2020 г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 24 минут 09 ноября 2019 г., между ФИО2 и ФИО7, находившимся по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, обусловленных высказанными им оскорблениями в ее адрес, возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО7 

Осуществляя задуманное, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 24 минут 09 ноября 2019 г., ФИО2, находясь в 

<

адрес> г. Тулы, взяла в правую руку кухонный нож, который лежал на столе в комнате указанной квартиры, после чего нанесла данным ножом не менее двух ударов в область жизненно важного органа – грудную клетку ФИО7, причинив последнему телесные повреждения:

- сочетанную острую травму в виде двух колото-резаных ран левой половины грудной клетки, располагающихся в подключичной области по средней ключичной линии и по передней подмышечной линии в 3-ем межреберье, проникающих в плевральную полость, полость перикарда с направлением раневых каналов спереди-назад сверху-вниз, слева-направо протяженностью не более 15 см с ранением левого легкого и сердца;

- резаную рану 3 пальца правой кисти.

Имеющиеся повреждения причинены в один временной промежуток, без установления последовательности их причинения в связи с их морфологической идентичностью, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и расцениваются как имеющие в совокупности прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО7 

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от сочетанной острой травмы в виде колото-резаных ран левой половины грудной клетки, проникающих в плевральную полость, полость перикарда с ранением левого легкого и сердца, резаной раны 3 пальца правой кисти, осложнившейся массивной острой кровопотерей, образовавшихся в результате умышленных действий ФИО2 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что она проживает в 

<

адрес> г. Тулы. Данная квартира состоит из 8 комнат. Ей на праве собственности принадлежит одна из комнат. С 2012 года по указанному адресу она совместно проживала с ФИО7 Последний злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно предлагал зарегистрировать его в принадлежащем ей жилом помещении, но она не соглашалась. В мае 2019 года у нее ухудшилось состояние здоровья, однако ФИО7 вновь требовал зарегистрировать его по ее месту жительству, сопровождая свои требования оскорблениями в ее адрес. В ночь с 08 на 09 ноября 2019 г. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел в кресле. Он вновь высказывал в ее адрес оскорбления, в связи с тем, что она не хотела регистрировать его в принадлежащей ей комнате. После этого она встала с дивана, взяла со стола в правую руку нож и от обиды ударила им ФИО7 в левую часть тела, после чего ФИО7 встал и упал на диван. Затем она выбежала в коридор и вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. ФИО7 умер в ее комнате. Убивать ФИО7 она не хотела, спиртные напитки вместе с ФИО7 она не употребляла.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, ФИО7 - ее отец. На протяжении 5-6 лет ее отец проживал с ФИО2 в 

<

адрес> г. Тулы. О том, что отца убила ФИО2, ей стало известно от сотрудников полиции. 

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными ими в период предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ФИО7 являлся отцом ее бывшего мужа. Ей известно, что ФИО7 проживал совместно с ФИО2 по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. О смерти ФИО7 ей сообщила ФИО1 09 ноября 2019 г. (т. 1 л.д. 88-90).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО9, на протяжении 3 или 4 лет она снимала квартиру по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. Данное жилое помещение является семейным общежитием. ФИО2 проживала совместно с ФИО7 ФИО2 и ФИО7 злоупотребляли спиртными напитками. 09 ноября 2019 г. в ночное время суток в квартиру прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в комнате, в которой проживали ФИО2 и ФИО7, произошло убийство (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 на протяжении одного месяца она проживала в 

<

адрес> г. Тулы. Данная квартира является семейным общежитием. Вместе с ней на одном этаже проживали ФИО2 и ФИО7 Данные лица злоупотребляли спиртными напитками, часто ругались между собой, оскорбляли друг друга. Конфликты между ними происходили из-за того, что ФИО7 рассказывал другим лицам о заболевании ФИО2 08 ноября 2019 г. в 18 часов 00 минут она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. По дороге она встретила ФИО7, который также следовал в магазин. При встрече ФИО7 попросил ее купить ему бутылку водки, на что она отказалась. В 20 часов 00 минут она вернулась обратно и когда зашла на кухню, то увидела ФИО7 и ФИО2, которые разговаривали между собой. ФИО7 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно в 22 часа 00 минут она слышала из комнаты, в которой проживали ФИО2 и ФИО7, разговор на повышенных тонах. Ночью в квартиру приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в комнате, в которой проживали ФИО2 и ФИО7, произошло убийство последнего (т. 1 л.д. 97-100).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, она работает фельдшером выездной бригады «Территориального центра медицины катастроф, скорой неотложной медицинской помощи». 09 ноября 2019 г. в 01 час 24 минуты поступил вызов о том, что по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, кто-то «зарезал мужа». В 01 час 27 минут 09 ноября 2019 г. она прибыла по указанному адресу. У подъезда их встретила ФИО2 с сотрудниками полиции, которая сказала, что это она вызывала скорую помощь, и проводила их до квартиры. Данная квартира являлась семейным общежитием с общей кухней и санитарным узлом, поделенная на комнаты. В комнате, где проживает ФИО2, был обнаружен ФИО7, который лежал на спине, на диване, со следами крови на теле. Дыхание и сердечная деятельность у него отсутствовали. При осмотре у ФИО7 были обнаружены две колото-резанные раны грудной клетки справа. ФИО2 пояснила, что именно она убила ФИО7, нанеся повреждения кухонным ножом, который лежит на столе. В 01 час 36 минут 09 ноября 2019 г. была констатирована смерть ФИО7 (т. 1 л.д. 101-103).

Как следует из протоколов, допросы свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в ходе предварительного следствия были проведены уполномоченным на то лицом, в дневное время суток, с разъяснением предусмотренных законом прав. По окончании допросов замечаний к содержанию протоколов не поступило. Нарушений закона в ходе производства допросов вышеуказанных лиц не установлено.

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> г. Тула, проведенного 09 ноября 2019 г., с 03 часов 17 минут до 04 часов 51 минуту, в указанном жилом помещении был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти – двумя горизонтальными линейными ранами в области грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: халат синего цвета, кухонный нож, стеклянная бутылка (т. 1 л.д. 23-36).

На основании постановления следователя от 09.11.2019 г. (т. 1 л.д. 196-197), у обвиняемой ФИО2 получены отпечатки пальцев с кистей правой и левой рук, контрольные отпечатки ладоней с правой и левой рук на дактокарту (т. 1 л.д. 205-207). 

Халат синего цвета, кухонный нож, стеклянная бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.11.2019 г., отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней, полученные у ФИО2, образцы крови ФИО7, изъятые в ходе выемки, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1-5, 6).

По заключению комплексной экспертизы № от 28 ноября 2019 г. на ноже и халате обнаружена кровь ФИО7 Три следа с пальцев рук, обнаруженные на поверхности стеклянной бутылки, оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 229-235).

По заключению судебной медицинской экспертизы № от 21 ноября 2019 г. смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от сочетанной острой травмы в виде колото-резанных ран левой половины грудной клетки, проникающих в плевральную полость, полость перикарда с ранением левого легкого и сердца, резаной раны 3-его пальца правой кисти, осложнившейся массивной острой кровопотерей.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа, без учета условий его нахождения, находится в пределах 8-12 часов.

При исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения:

-сочетанная острая травма в виде двух колото-резаных ран левой половины грудной клетки, располагающихся в подключичной области по средней ключичной линии и по передней подмышечной линии в 3-ем межреберье, проникающих в плевральную полость, полость перикарда с направлением раневых каналов спереди-назад сверху-вниз, слева-направо протяженностью не более 15 см с ранением левого легкого и сердца;

-резаная рана 3 пальца правой кисти.

Указанные повреждения могли быть причинены ударными воздействиями и одним действием протягивания, идентичного при всех трех повреждениях плоского предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью причинения в один временной промежуток, без установления последовательности их причинения в связи с их морфологической идентичностью (согласно морфологическим данным) незадолго до наступления смерти, с возможной переживаемостью в пределах нескольких минут. 

Приведенные повреждения, являясь опасными для жизни, в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью ФИО7, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. 

В крови трупа ФИО7 найден этиловый спирт в концентрации 4,5% в крови, 4,7% в моче (т. 1 л.д. 211-215).

В ходе следственного эксперимента обвиняемая ФИО2 на манекене, используя муляж ножа, продемонстрировала место нанесения ударов ФИО7 – в область левой половины грудной клетки (т. 1 л.д. 142-147).

Следственный эксперимент проводился 16 декабря 2019 г. в дневное время суток, с участием понятых и защитника. По окончании следственного эксперимента замечаний к содержанию протокола не поступило. Нарушений закона в ходе следственного эксперимента не установлено.

По заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы №-Д от 16.12.2019 г. образование повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО7, при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО2 в ходе следственного эксперимента с ее участием, не исключается (т. 2 л.д. 243-247).

Дополнительная судебная медицинская экспертиза проведена на основании постановления следователя, с предоставлением эксперту заключения судебной медицинской экспертизы № от 21 ноября 2019 г. и протокола следственного эксперимента с участием ФИО2 от 16.12.2019 г. 

Экспертиза проведена на основании предусмотренных методик и ее выводы признаются судом достоверными.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО2, находясь по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, на манекене продемонстрировала, каким образом она нанесла удары ножом ФИО7 При этом в момент удара она находилась в положении стоя и держала нож обратным хватом в правой руке лезвием вниз, а ФИО7 находился по отношении к ней в положении сидя (т. 1 л.д. 135-141).

Из протокола усматривается, что проверка показаний на месте проводилась с участием понятых, защитника, по окончании следственного действия замечаний к содержанию протокола не поступило. Нарушений закона в ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 не установлено.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 27.11.2019 г. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается. 

ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ей деяния, не находилась, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (т. 1 л.д. 221-223).

Указанная экспертиза проведена экспертами, имеющими большой практический стаж работы, 1 квалификационную категорию (эксперты ФИО13 и ФИО14), а также высшую квалификационную категорию (эксперт ФИО15).

Выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными и сомнение в своей достоверности у суда не вызывают. 

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдала. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные пояснения, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

Эксперт ФИО15 в суде поддержала выводы, приведенные в заключении, пояснив, что у ФИО2 могло возникнуть эмоциональное напряжение, вызванное действиями потерпевшего, однако последующие фазы, характерные для физиологического аффекта, отсутствуют. Действия ФИО2 носили целенаправленный характер, она психически здорова. В ходе беседы с ФИО2 последняя пояснила ей, что в момент совершения преступления она в состоянии алкогольного опьянения не находилась, поэтому представленные ей протоколы допросов ФИО2, в которых она поясняла об употреблении спиртных напитков, существенного значения для сделанного ею вывода об отсутствии аффекта, не имеют.

Суд признает достоверными выводы эксперта об отсутствии у ФИО2 физиологического аффекта, поскольку на отсутствие третьей фазы аффекта указывает то, что эмоциональная вспышка у ФИО2, вызванная действиями ФИО7, была без признаков частичного сужения сознания. ФИО2 детально воспроизводила события преступления, после содеянного бодрствовала, действовала целенаправленно, вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, осуществляла адекватный речевой контакт с окружающими, признаков запамятования у нее не обнаружено.

Приведенные доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимой ФИО2, признаются достоверными.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемой от 09.11.2019 г., согласно которым 08 ноября 2019 г. после возвращения ФИО7, она выпила с ним 3 стопки (примерно 30 г каждая) водки (т. 1 л.д. 122), а также показания ФИО2, данные в качестве обвиняемой от 09.11.2019 г. о том, что с ФИО7 она выпила одну рюмку (примерно 30 г) водки (т. 1 л.д. 132).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в действительности она лишь имитировала для ФИО7 употребление с ним водки.

Частью 2 ст. 77 УПК РФ определено, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в указанной части иными доказательствами не подтверждены, медицинское освидетельствование ФИО2 на предмет употребления ею алкоголя, не проводилось, суд не признает достоверными показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой от 09.11.2019 г. об употреблении ее совместно с ФИО7 спиртных напитков 08 ноября 2019 г.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у ФИО2 умысла на убийство ФИО7 свидетельствует неоднократное нанесение ею ударов клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в вызове ФИО2 сразу же после совершения преступления сотрудников скорой медицинской помощи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающее ее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, стороной обвинения не представлено.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств и места совершения ею преступления, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей ФИО2, в период с 09 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года, с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 указанной нормы закона.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом, в период с 13 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года, засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 изменить, с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную бутылку, нож, образцы крови ФИО7 – уничтожить; дактокарту ФИО2 – хранить при уголовном деле; халат ФИО2 – возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

03 марта 2020 года

Подлинник приговора находится в деле

1-16/2020 в Советском районном суде г.Тулы