П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 февраля 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лиходеева С.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-24/2019 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в вечернее время, около 18.00 часов, у ФИО1, находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, 

<

дата> в вечернее время, около 18.00 часов, достоверно зная, что его преступные действия неизвестны совместно с ним проживающей, 

<

ФИО>1, не знавшей и не догадывающейся о преступных намерениях, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО1 тайно похитил жидкокристаллический телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, 

<

дата> около 14.00 ч. достоверно зная, что его преступные действия неизвестны совместно с ним проживающей, 

<

ФИО>1, не знавшей и не догадывающейся о преступных намерениях, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО1 тайно похитил холодильник 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральную машинку 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждения. Стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, (превышает 5000 рублей) и является значительной для потерпевшего.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1 Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, в ходе следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 122-126). Согласно заключению экспертов у ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, молодой возраст. 

«Чистосердечное признание» (л.д. 50) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого признает ФИО1, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений возможно без изоляции его от общества. 

Учитывая материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, в связи с чем на протяжении длительного времени не возместил ущерб потерпевшему, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа, суд, считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение данного наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 холост, на своем иждивении никого не имеет.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сумма иска превышает объем предъявленного обвинения в сумме, причиненного ущерба. Кроме того, имеется устное заявление гражданского истца по телефонному сообщению о частичном возмещении материального ущерба, но документальных подтверждений суду не представлено. Учитывая, что по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступления приговора в законную силу. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворения гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу: 2 отрезка ленты скотч со следами, дактокарту на имя 

<

ФИО>2, дактокарту на имя ФИО1, договор купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, карточку счета 

<

номер>, договор купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, карточку счета 

<

номер>, договор аренды квартиры от 

<

дата>, выписку с 

<

данные изъяты> по банковской карте 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1 – хранить при уголовном деле. банковскую карту 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1 – оставить в её распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Несмеянова О.Н.