Судья Шиндяпин Д.О. № 21-336/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 10 февраля 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самара № от 17.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.250 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 22.01.2026 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано (дело №).

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит одновременно рассмотреть и отменить как указанное определение Октябрьского районного суда г.Самара по делу №, так и определения того же суда, вынесенные по иным делам об административных правонарушениях № (№) и №.

Изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу вышеуказанную жалобу подлежащей возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 названного Кодекса следует, что постановления (решения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений, решений), вынесенных по разным делам, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких решений (определений), состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 названного Кодекса рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При этом, из содержания статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. Аналогичным образом разрешается вопрос о подаче последующих жалоб.

Как следует из жалобы, ФИО1 обжалуются определения районного суда, вынесенные по делам №; № (№) и №. Таким образом, в одной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене трёх судебных актов, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях.

Так, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в производстве суда уже имеется дело (№) с аналогичной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Самарского областного суда от 27.01.2026 жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение возвращена заявителю, как поданная с пропуском установленного законом срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Октябрьского районного суда от 22.01.2026 по делу № (№) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 22.01.2026 по делу № (№) производство по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку жалоба подана повторно.

В рассматриваемом случае объединение дел об административном правонарушении в одно производство, как ставится заявителем, не предусмотрено Кодексом об административном правонарушении. При этом, заявитель не лишен возможности обращения в суде апелляционной инстанции с отдельными жалобами на каждое определение районного суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, жалоба ФИО1 на вышеуказанные судебные акты подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Принятие подобного решения не влечёт нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Самара от 22.01.2026 (по делу № (№)) и определения того же суда, вынесенные по делам об административных правонарушениях № (№) и № – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев