Председательствующий ФИО

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 6 августа 2024 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С., 

с участием:

прокурора Шабалиной Н.В.,

адвоката Вышкварок А.В.,

осужденного ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, поданному на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 г. в отношении осужденного ФИО5 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 г. 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 руб., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: 

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля ФИО2) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля ФИО3) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете меры пресечения в срок лишения свободы, вещественном доказательстве, процессуальных издержках по делу.

ФИО5 осужден за два угона, то есть неправомерных завладений автомобилем без цели хищения в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

данные изъяты> ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду неправильного применения уголовного закона.

Представление мотивировано тем, что производя зачет срока содержания под стражей ФИО5 в отбытое наказание на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: по обжалуемому приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу, а так же по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не зачел срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в указанный период ФИО5 содержался под стражей.

Просит внести соответствующие изменения в приговор и зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шабалина Н.В., осужденный ФИО5 и адвокат Вышкварок А.В. доводы апелляционного представления поддержали. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с учетом требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. 

Такими доказательствами суд первой инстанции признал в соответствующей части исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ досудебные показания ФИО5 о совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом; соответствующие им, данные на предварительном следствии показания потерпевших ФИО2,3, свидетелей ФИО4,5,6; протоколы следственных действий; заключение эксперта. 

Так как исследованные доказательства не содержат противоречий, существенных для доказывания, согласуются между собой в соответствующей части, суд первой инстанции признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, правильно квалифицировал действия ФИО5, как оконченные преступления, дав верную юридическую оценку содеянного им, убедительно аргументировав свои выводы. 

При таких обстоятельствах ставить под сомнение выводы суда об оценке доказательств, фактических обстоятельствах, виновности ФИО5 и квалификации его действий, которые сторонами не оспариваются, у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Проверено по делу и психическое состояние ФИО5, при этом суд, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступлений, и его поведения в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

Наказание назначено ФИО5 судом в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, данных о личности ФИО5, который судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> детей 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими обстоятельствами суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие 

<

данные изъяты> детей, по эпизоду хищения автомобиля ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - полное признание вины на стадии дознания и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его 

<

данные изъяты> возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по обоим преступлениям, в соответствии с. ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы, основаны на законе. 

Окончательно наказание ФИО5 верно назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, всем обстоятельствам дела, соразмерно содеянному и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступило.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом, при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».)

Согласно обжалуемому приговору окончательное наказание ФИО5 по настоящему уголовному делу назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, производя зачет в срок отбытого наказания по обжалуемому приговору, суд первой инстанции на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно зачел время содержания ФИО5 под стражей по настоящем приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу, а так же время содержания его под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а так же отбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не зачел период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который он фактически отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона является основанием для внесения изменений в приговор.

Иных оснований для изменения приговора, а также каких-либо оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 г. в отношении осужденного ФИО5 изменить, удовлетворив апелляционное представление. 

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак 

Справка: осужденный ФИО5 содержится в 

<

данные изъяты>.