63RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельных участков, встречным искам ФИО3, ФИО2 к ФИО1, Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельных участков.

В обосновании заявленных требований, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, кадастровый №, площадь 690 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 04.01.2007г.

Для проведения кадастровых работ ФИО1 обратился в ООО «Ф.». Был осуществлен выезд кадастрового инженера. Геодезический замер проводился по фактически стоявшему на местности забору. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что площадь участка, согласно сведениям ЕГРН составляет 690 кв.м., после проведения геодезического замера участка фактическая площадь участка определена, как 686 кв.м. В ЕГРН содержатся уточненные сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18, однако они не верные.

Также в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С. С., «Речник», участок 40, принадлежащего на праве собственности ФИО2 При этом фактически на местности вышеуказанное пересечение границ земельных участков отсутствует. Кроме того, имеется пересечение границ земельного участка ФИО1 с соседним участком справа с кадастровым номером: 63:17:0405017:121, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив С. С., СТ «Речник», участок 38, принадлежащим смежному собственнику ФИО3

Причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером: 63:17:0405017:18 с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:121, принадлежащими соседям и с участком самого истца с кадастровым номером 63:17:0405017:18 согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 ООО «Ф.» от ДД.ММ.ГГГГ, послужила допущенная реестровая ошибка, поскольку их уточненные сведения в ЕГРН не соответствуют фактическому расположению границ участков.

ФИО1 в качестве досудебного урегулирования вопроса о границах участка неоднократно обращался к соседям по дачному участку с кадастровыми номерами 63:17:0405017:121, 63:17:0405017:2570 для подписания бланка согласования границ, однако урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С. С., «Речник», участок 40, принадлежащего ФИО2, выразившейся в пересечении границ с земельным участком с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39, в части площади (площадь 51,55 кв. м.) в соответствии с планом границ земельного участка от 31.07.2023г., изготовленного ООО «Ф.». Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С. С., «Речник», участок 40, принадлежащего ФИО2, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39 в части площади (площадь 51,55 кв. м.) в соответствии с планом границ земельного участка от 31.07.2023г., изготовленного ООО «Ф.». 

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, СТ «Речник», участок 38, принадлежащего ФИО3, выразившейся в пересечении границ с земельным участком с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39, в части площади (площадь 12,53 кв.м.) в соответствии с планом границ земельного участка от 31.07.2023г., изготовленного ООО «Ф.». Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, СТ «Речник», участок 38, принадлежащего ФИО3, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39 в части площади (площадь 12,53 кв.м.) в соответствии с планом границ земельного участка от 31.07.2023г., изготовленного ООО «Ф.». 

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39, принадлежащего ФИО1, выразившейся в пересечении границ с земельным участком с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39, в соответствии с планом границ земельного участка от 31.07.2023г., изготовленного ООО «Ф.». Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39, принадлежащего ФИО1, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Ф.». 

Установить местоположение границ земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, кадастровый №, площадь 686 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Ф.», данный план границ от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда, со следующими координатами:

№

Х

Y

1

381 433,38

1 366 304,50

2

381 440,80

1 366 313,95

3

381 445,19

1 366 319,62

4

381 438,18

1 366 323,11

5

381 433,48

1 366 325,46

6

381 417,89

1 366 332,97

7

381 410,08

1 366 337,11

8

381 401,56

1 366 321,53

1

381 433,38

1 366 304,50

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении местоположения границ и площади земельного участка.

В иске указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С. С., «Речник», участок 40, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, уточненная площадь 643 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которой в свою очередь были выполнены кадастровые работы, связанные с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570. На местность был осуществлен выезд. Кадастровым инженером дано заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в соответствии с выпиской из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «уточненные, актуальные». На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 63:17:0405017:3442, 63:17:0405017:3443, собственником которых является ФИО2

В результате проведенных работ установлено, что площадь земельного участка по фактическому забору составила 589 кв.м., что меньше на 54 кв.м. от площади, внесенной в ЕГРН - 643 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2 В данном случае сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок отсутствуют, но содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, подтверждающем его образование, а именно план границ на участок земли, передаваемый в собственность, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка полностью совпадают с границами, внесенными в ЕГРН и площадью земельного участка 643 кв.м. Кадастровый инженер предлагает восстановить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, а также со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2, с учетом уточнения встречных исковых требований просит суд признать недействительными и исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18 (ФИО1), площадью 690 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С. С., Речник, участок №.

Установить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570 (ФИО2), площадью 643 кв.м.„ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С. С., Речник, участок 40, согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключения, акта выноса границ земельного участка на местности, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 ООО «Горизонт», являющейся неотъемлемой частью решения суда, в следующих координатах:

№

Х

Y

н1

381 420,79

1 366 290,41

н2

381 408,86

1 366 297,75

н3

381 392,89

1 366 306,37

н4

381 402,03

1 366 322,88

н5

381 432,88

1 366 306,55

н6

381 423,14

1 366 293,65

н1

381 420,79

1 366 290,41

Площадь земельного участка 643 кв. м.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком (643 кв. м.) и переносе забора по границе, согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18 (ФИО1), с привязкой координат границ ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570 (ФИО2).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 следующие судебные расходы: стоимость выполненных работ кадастрового инженера, в размере 7500 рублей, стоимость выполненных работ по изготовлению схемы в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг по изготовлению рецензии на экспертизу в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении местоположения границ и площади земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив С. С., СТ «Речник», участок 38, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 666 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. У кадастрового инженера ФИО6 были выполнены кадастровые работы, связанные с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121. В связи с чем были проведены инженерно-геодезические изыскания, на местность был осуществлен выезд.

Кадастровым инженером выдано заключение, согласно которому в результате проведенных работ установлено, что фактические границы имеют наложение на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:120, поставленных на государственный кадастровый учет. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:120 имеют реестровую ошибку в координатном описании местоположения. Причиной возникновения выявленных несоответствий в определении местоположения границ мог послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическая ошибка при привязке границ участков к опорно-межевой сети, что повлекло за собой неверное определение границ земельных участков, ранее внесенных в ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив С. С., СТ «Речник», участок 38 согласно сведениям ЕГРН, составляет 666 кв.м., а фактически, что установлено при выезде на земельный участок - 676 кв.м. таким образом, разница в площадях составляет 10 кв.м., что входит в допустимую погрешность земельного участка +/- 18 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО6 была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая каталог координат границ земельного участка.

ФИО3 указывает, что указанная схема отражает реальное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив С. С., СТ «Речник», участок 38, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Ссылаясь на изложенное, ФИО3, уточнив свои требования, просит суд установить местоположение границ и площадь принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив С. С., СТ «Речник», участок 38, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, указав площадь равную 666 кв.м., в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 (ответчик по встречным исковым заявлениям) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представители истца ФИО1 (ответчика по встречным исковым заявлениям) по доверенности – ФИО7, ФИО8 просили уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Представители ответчика ФИО2 (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО9, ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме и просила в иске отказать. Встречные требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика 

<

адрес> (третьего лица по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск и встречный иск суду не представил.

Представитель У. Р. по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав явившихся лиц, пояснения свидетелей, эксперта ООО «Земля Поволжья», исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (в ред. от 26.12.2024г.) «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Данные положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (в ред. от 26.12.2024г.) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В части 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (ред. от 29.10.2024г.) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (ред. от 29.10.2024г.) «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № «О Государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона № «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, законодатель предусмотрел исправление обнаруженной реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении координат поворотных точек границ спорных земельных участков в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского облисполкома от 07.04.1987г. № разрешен отвод 2,5 га земли из землепользования совхоза «Волгарь» производственному объединению «Куйбышевсельхозмонтажкомплект» для коллективного садоводства. Производственное объединение «Куйбышевагропроммехмонтаж» письмом от 11.05.1989г. № от пользования участком отказалось в связи с большим объемом работ по освоению подтопляемого участка. Куйбышевский речной порт письмом от 06.05.1989г. №а просит передать участок речному порту для коллективного садоводства рабочих и служащих. На основании чего исполком районного Совета народных депутатов, руководствуясь Земельным кодексом РСФСР, постановлением ЦК КПСС и Совета М. С. от 14.09.1977г. № «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве» решил просить исполком 

<

адрес> Совета народных депутатов положительно решить вопрос об изъятии 2,5 га земли (огороды) у производственного объединения «Куйбышевагропроммехмонтаж» и отвести ее Куйбышевскому речному порту для коллективного садоводства рабочих и служащих. Обязать Куйбышевский речной порт разработать проект организации и застройки территории коллективного сада. Площадь садовых участков принять по 500 кв. м. К освоению территории коллективного сада приступить только после установления в натуре границ отводимого участка, получения Государственного акта на право пользования землей, регистрации Устава садоводческого товарищества в райисполкоме, что подтверждается решением № Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем на предоставленной территории было образовано садоводческое товарищество «Речник» и распределено предоставление в частную собственность земельных участков для коллективного садоводства, согласно плану границ земельных участков, изготовленных институтом «Самараагропромпроект» от 01.08.1995г., согласно приложению №. В соответствии с вышеуказанным приложением-списком членов садоводческого товарищества «Речник» под порядковыми номерами значатся № ФИО11, под № ФИО12, под № ФИО13, где нумерация обозначает номер отведенного земельного участка в садоводческом товариществе «Речник», а фамилия – сведения о первичных собственниках участков, что подтверждается постановлением № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим в пользовании, для коллективного садоводства» от 07.09.1995г. 

На основании указанного постановления ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельной реформе 

<

адрес> ФИО14 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 21.10.1992г. на земельный участок площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39. Впоследствии на основании Постановления 

<

адрес> № от 07.09.1995г. ФИО12 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII САМ:17 №, регистрационная запись № от 13.09.1995г. на земельный участок № общей площадью 690 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39. К свидетельству приложен план границ земельного участка масштаба 1:500. Второй экземпляр хранится в архиве правоудостоверяющих документов. 

Судом установлено, что первоначальный истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 ООО «Ф.» с заявлением об определении на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39 с кадастровым номером 63:17:0405017:18, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 ООО «Ф.» от 24.08.2023г. границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39 были определены на основании кадастровых работ, подтверждающих фактическое местоположение земельного участка. Геодезический замер проводился по фактически стоявшему на местности забору. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что площадь участка, согласно сведениям ЕГРН составляет 690 кв. м., однако после проведения геодезического замера участка фактическая площадь участка определена, как 686 кв. м. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18, участок ФИО1, однако, по результатам проведения геодезической съемки установлено, что фактическое местоположение границ данного земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. 

<

адрес> установлена в соответствии с действующим законодательством, однако неправильно. По сведениям ЕГРН он расположен в одном месте, а фактическая съемка показывает иное его месторасположение. Результаты проведения геодезической съемки отображены на плане границ, изготовленном ООО «Ф.» от 31.07.2023г.

Также в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С. С., «Речник», участок 40, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, уточненная площадь 643 кв. м. При этом фактически на местности вышеуказанное пересечение границ земельных участков отсутствует.

Кроме этого имеется пересечение границ земельного участка ФИО1 с соседним участком справа с кадастровым номером: 63:17:0405017:121, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив С. С., СТ «Речник», участок 38, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, уточненная площадь 666 кв. м. На местности вышеуказанное пересечение границ земельных участков отсутствует.

Таким образом, анализируя вышеуказанную ситуацию, кадастровый инженер делает вывод, о том, что при проведении межевания на земельный участок № (кадастровый №) и земельный участок № (кадастровый №), а также земельный участок № (кадастровый №) самого ФИО1 допущена реестровая (кадастровая) ошибка, поскольку их уточненные сведения в ЕГРН не соответствуют фактическому расположению границ участков.

Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:121 препятствует процедуре уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1

В судебном заседании истец пояснял, что приобрел земельный участок ДД.ММ.ГГГГ у ПА.вой А. Д.. Участок огорожен со всех четырех сторон. Со стороны соседа справа ФИО3 забор остался прежним – деревянным, он не менялся. Со стороны смежных соседей слева семьи К-ных забор был заменен с деревянного на металлический, в моем присутствии, по старым столбам.

Свидетель ФИО16 показал, что знает только ФИО1 на протяжении более 15 лет, неприязненных отношений к нему не имеет. Он подвозил ФИО1 на земельный участок в С. С., дачное товарищество «Речник» за яблоками. Впервые попал на участок более 15 лет назад, участок был огорожен. Забор какой был такой и стоит на сегодняшний день. Конфликтов с соседями не было.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что знает ФИО1 на протяжении 25 лет, родственниками не является, неприязненных отношений не испытывает. Земельный участок в собственности ФИО1 давно более 15 лет. В последний раз на участке был в прошлом году, брал саженцы, участок был огорожен со всех сторон.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик ФИО2 (собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570) возражала относительно наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об уточненных границах, принадлежащего ей земельного участка, граничащего с земельным участком истца, в судебном заседании заявила, что имеется спор о границе земельного участка с собственником уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу. Просила установить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, площадью 643 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, С. С., Речник, участок 40, согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключения, акта выноса границ земельного участка на местности, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 ООО «Горизонт». Просила обязать, не чинить препятствие ФИО1, в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком (643 кв. м.) и переносе забора по границе, в соответствии со сведениями ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570 относительно смежной границы с участком №, принадлежащим ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО1 денежные суммы.

Ранее в судебном заседании ответчик-истец ФИО2 пояснила, что владеет своим участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, С. С., «Речник», участок 40 с 2017 года, до этого момента участок находился в собственности у свекрови в семье мужа. Впервые попала на участок в 2007 году, тогда он был огорожен деревянным забором. ФИО1 уже был на тот момент на своем земельном участке №. Свой деревянный забор обновляли в 2008 году. Смежный забор меняли – трубы срезали и повторно ставили новые. Его устраивает, как стоит забор, и у свекрови не было конфликтов.

Уже затем в последующих судебных заседаниях ответчик ФИО2 и ее представители по доверенности изменили свои показания, сообщив суду, что спорный забор устанавливал сам ФИО1 Таким образом, анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что в показаниях ответчика имеются противоречия, так как они указывают то одно положение дела, то иное.

Судом были проанализированы исходные землеотводные документы на земельный участок ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, С. С., «Речник», участок 40.

На основании постановления № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим в пользовании, для коллективного садоводства» от 07.09.1995г. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельной реформе 

<

адрес> ФИО14 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 21.10.1992г. на земельный участок площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С. С., «Речник», участок 40. Впоследствии на основании Постановления 

<

адрес> № от 07.09.1995г. ФИО13 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII САМ:17 №, регистрационная запись № от 13.09.1995г. на земельный участок № общей площадью 643 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, С. С., «Речник», участок 40. К свидетельству приложен план границ земельного участка от 01.08.1995г. масштаба 1:500, содержащий информацию о линейных размерах участка. Второй экземпляр хранится в архиве правоудостоверяющих документов. 

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которой в свою очередь были выполнены кадастровые работы, связанные с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570. На местность был осуществлен выезд. Кадастровым инженером дано заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в соответствии с выпиской из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «уточненные, актуальные». На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 63:17:0405017:3442, 63:17:0405017:3443, собственником которых является ФИО2

В результате проведенных работ установлено, что площадь земельного участка по фактическому забору составила 589 кв.м., что меньше на 54 кв.м. от площади, внесенной в ЕГРН - 643 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2 В данном случае сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок отсутствуют, но содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, подтверждающем его образование, а именно план границ на участок земли, передаваемый в собственность, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка полностью совпадают с границами, внесенными в ЕГРН и площадью земельного участка 643 кв.м. 

Следовательно, выявлено несоответствии фактического местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, на основании которого сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Возражая против заявленных требований ФИО1 представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 заявила о наличии спора о местонахождении смежной границы между принадлежащим участком ФИО3 и смежным участков № ФИО1 Просила установить местоположение границ и площадь принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив С. С., СТ «Речник», участок 38, указав площадь равную 666 кв. м., в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО6 от 07.03.2024г.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив С. С., СТ «Речник», участок 38 был предоставлен на основании постановления № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим в пользовании, для коллективного садоводства» от 07.09.1995г. ФИО11, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельной реформе 

<

адрес> ФИО14 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 21.10.1992г. на земельный участок площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив С. С., СТ «Речник», участок 38. Впоследствии на основании Постановления 

<

адрес> № от 07.09.1995г. ФИО11 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII САМ:17 №, регистрационная запись № от 13.09.1995г. на земельный участок № общей площадью 666 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, массив С. С., СТ «Речник», участок 38. К свидетельству приложен план границ земельного участка от 01.08.1995г. масштаба 1:500, содержащий информацию о линейных размерах участка и с приложением каталога координат характерных точек в системе координат 1963г., вычисленных в 1999г. Второй экземпляр вышеуказанного документа хранится в архиве правоудостоверяющих документов. 

Кадастровым инженером ФИО6 были выполнены кадастровые работы, связанные с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121. В связи с чем были проведены инженерно-геодезические изыскания, на местность был осуществлен выезд.

Кадастровым инженером выдано заключение, согласно которому в результате проведенных работ установлено, что фактические границы имеют наложение на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:120, поставленных на государственный кадастровый учет. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:120 имеют реестровую ошибку в координатном описании местоположения. Причиной возникновения выявленных несоответствий в определении местоположения границ мог послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическая ошибка при привязке границ участков к опорно-межевой сети, что повлекло за собой неверное определение границ земельных участков, ранее внесенных в ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив С. С., СТ «Речник», участок 38 согласно сведениям ЕГРН, составляет 666 кв.м., а фактически, что установлено при выезде на земельный участок - 676 кв.м., таким образом, разница в площадях составляет 10 кв.м., что входит в допустимую погрешность измерений площади земельного участка +/- 18 кв.м. Кадастровым инженером ФИО6 была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая каталог координат границ земельного участка.

Таким образом, можно сделать вывод о несоответствии фактического местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, на основании которого сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Земля Поволжья». Судом истребованы и предоставлены для изучения эксперту материалы из архивного фонда У. Р. по 

<

адрес> о правообладателях и планах землепользования всех земельных участков, являющихся предметом рассмотрения в данном деле. 

По результатам исследования эксперт пришел к выводам, о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:121 и о границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:121 в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическими границами на местности, существующими более 15 лет, которые отражены в заключении эксперта ООО «Земля Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с проведенным исследованием в заключении эксперта ООО «Земля Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:Вопрос №, поставленный перед экспертом: Установить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:121. Соответствуют ли фактическое местоположение границ данных земельных участков сведениям ЕГРН?

Ответ на вопрос №: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка площадью 690 кв. м. с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам проведенных полевых измерений фактическая площадь участка № составила 684 кв. м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка площадью 643 кв. м. с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, с.

<

адрес>, территория СНТ Речник, переулок Самарский, земельный участок №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам проведенных полевых измерений фактическая площадь участка № составила 595 кв. м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка площадью 666 кв. м. с кадастровым номером 63:17:0405017:121, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Массив «С. С.», СТ «Речник», участок №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам проведенных полевых измерений фактическая площадь участка № составила 690 кв. м. Следует отметить, что по задней меже ограждение участка № частично отсутствует, в связи с чем, в месте его отсутствия, за границу участка принята условная линия, проведенная вдоль хозяйственных построек. Фактические границы и площади исследуемых земельный участков, а также границы участков по сведениям ЕГРН представлены в схеме расположения №. Из вышеуказанной схемы следует, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:121 не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Вопрос №, поставленный перед экспертом: Соответствует ли фактическое местоположение границ данных земельных участков границам участков, установленным при образовании (правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалы гражданского дела)?

Исследовательская часть в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39. Из материалов гражданского дела следует, что первоначально в садоводческом товариществе «Речник» ФИО12 был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 600 кв. м. (свидетельство о праве собственности на землю от 21.10.1992г.), а впоследствии, на основании Постановления 

<

адрес> от 07.09.1995г. №, ФИО12 выдано свидетельство на право собственности на землю (серия РФ-VII CAM:17 №), рег. запись № от 13.09.1995г. на земельный участок № площадью 690 кв. м. (приложен фрагмент указанного свидетельства стр. 10 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.).

В материалах реестрового дела содержится план границ от 01.08.1995г. к вышеуказанному свидетельству на право собственности на землю, с приложением каталога координат характерных точек, как в городской системе, так и в системе координат 1963г., вычисленных в 2005г. (фрагмент с координатами приложен на стр. 11 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.) Экспертом подготовлена сводная таблица координат характерных точек и длин линий участка по сведениям ЕГРН и данных в системе координат 1963г. к плану от 1995г., рассчитанных в 2003г.

Из вышеуказанной таблицы следует, что границы земельного участка № по сведениям ЕГРН соответствуют по координатам характерных точек, вычисленным в 2003г. к плану 1995г., являющемуся приложением к правоустанавливающему документу (свидетельство на право собственности на землю (серия РФ-VII CAM:17 №), рег. запись № от 13.09.1995г.), так как разница в координатах и линейных размерах не превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность (0,2м) и не превышает допустимые расхождения (0,4м), установленные Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг. №П/0393 (п. 18), однако, из схемы расположения № видно, что границы участка № по сведениям ЕГРН значительно сильно смещены не только в сторону смежного участка №, но и в сторону улицы, в результате чего, перекрывают территорию общего пользования (на расстояние более 3м.), что свидетельствует о наличии ошибки в координатах характерных точек, вычисленных в 2003г. 

Кроме вышеприведенных координат характерных точек участка № к плану от 1995г., в материалах реестрового дела содержится еще один каталог координат данного участка, но отсутствует информация о дате проведенных расчетов, а также о лице (организации), проводившем вычисления (фрагмент с координатами представлен на стр. 12 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.). Границы земельного участка №, согласно вышеуказанного каталога координат характерных точек, относительно фактических, представлены на рисунке на стр. 13 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г., где: контур красного цвета – фактические границы, контур синего цвета – границы по каталогу координат из реестрового дела. Данный рисунок свидетельствует, что границы земельного участка № по координатам характерных точек из реестрового дела (без указания даты проведенных расчетов, а также о лице (организации), проводившем вычисления) по фасаду практически соответствует фактическим, но смещены в сторону юго-запада относительно фактических на величину, превышающую допустимые расхождения.

Экспертом проведен сравнительный анализ линейных размеров участка № по плану от 1995г., относительно фактических. Сводная таблица линейных размеров участка представлена на стр. 14 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г. Из данной таблицы следует, что фактическая ширина участка (по фасаду и задней меже) соответствует плану от 1995г., так как разница не превышает допустимые расхождения, но значительно изменилась длина участка по левой и правой меже. 

По результатам проведенного исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18, можно сделать вывод о несоответствии фактического местоположения границ участка правоустанавливающему документу.

Исследовательская часть в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, с.

<

адрес>, территория СНТ Речник, переулок Самарский, земельный участок №. Из материалов гражданского дела следует, что первоначально, в садоводческом товариществе «Речник» ФИО13 был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 600 кв. м. (свидетельство о праве собственности на землю от 21.10.1992г.), а впоследствии, на основании Постановления 

<

адрес> от 07.09.1995г. №, ФИО13 выдано свидетельство на право собственности на землю (серия РФ-VII САМ:17 №), рег. запись № от 13.09.1995г., на земельный участок № площадью 643 кв. м. (приложен фрагмент указанного свидетельства стр. 15 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.). В материалах гражданского дела содержится план границ от 01.08.1995г. на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, с.

<

адрес>, территория СНТ Речник, переулок Самарский, земельный участок 40 (лист гр. дела № №), содержащий информацию о линейных размерах участка (фрагмент на стр. 16 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.). 

Экспертом проведен сравнительный анализ линейных размеров участок № по плану от 1995г. относительно фактических (результаты представлены в сводной таблице на стр. 16 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.). Фактическая длина участка № по левой меже соответствует плану от 1995г., так как разница не превышает допустимые расхождения, но значительно изменилась ширина участка (по фасаду и задней меже), а также его длин по правой меже.

Из материалов реестрового дела следует, что земельный участок № с кадастровым номером 63:17:0405017:2570 был поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельных участков, подготовленного 08.12.2007г. ООО «Земельный кадастр», а также имеется план установления границ, выполненный 07.11.2007г. ООО «Земельный кадастр» (фрагмент указанных документов стр. 17 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.). Исследование координат характерных точек проведено должным образом, представлена сводная таблица координат характерных точек и длин линий участка по сведениям ЕГРН и данных в системе координат 1963г. из описания 2007г. (стр. 18 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.). Из представленной таблицы следует, что границы земельного участка № по ведениям ЕГРН соответствуют по координатам характерных точек из описания от 2007г., так как разница в координатах и линейных размерах не превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность (0,2м) и не превышает допустимые расхождения (0,4м). 

Проведен сравнительный анализ линейных размеров участка № по описанию от 2007г. относительно фактических. Фактическая длина участка (по левой и правой меже) соответствует описанию от 2007г., так как разница не превышает допустимые расхождения, но значительно изменилась ширина участка по фасаду и задней меже.

По результатам проведенного исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, можно сделать вывод о несоответствии фактического местоположения границ участка правоустанавливающему документу и описанию от 2007г., на основании которого сведения о границах участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исследовательская часть в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Массив «С. С.», СТ «Речник», участок №.:

Первоначально в садоводческом товариществе «Речник» ФИО11 был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 600 кв. м. (свидетельство о праве собственности на землю от 21.10.1992г.), а впоследствии, на основании Постановления 

<

адрес> от 07.09.1995г. №, ФИО11 выдано свидетельство на право собственности на землю (серия РФ-VII CAM:17 №), рег. запись № от 13.09.1995г. на земельный участок № площадью 666 кв.м. (приложен фрагмент указанного свидетельства стр. 19 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.). В материалах реестрового дела содержится план границ от 01.08.1995г., к вышеуказанному свидетельству на право собственности на землю, с приложением каталога координат характерных точек в системе координат 1963г., вычисленных в 1999г. (стр. 19-20 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.). Границы земельного участка №, согласно вышеуказанного каталога координат характерных точек, относительно фактических, представлены на рис. на стр. 20 заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г., где: контур красного цвета – фактические границы, контур розового цвета – границы по координатам к плану от 1995г. Из данного рисунка следует, что границы земельного участка № по координатам характерных точек, вычисленным в 1999г. к плану от 1995г., являющемуся приложением к правоустанавливающему документу (свидетельство на право собственности на землю (серия РФ-VII CAM:17 №), рег. запись № от 13.09.1995г. смещены в сторону юго-востока относительно фактических на величину, превышающую допустимые расхождения, в результате чего, перекрывают территорию общего пользования (на расстояние более 1м.), что свидетельствует о наличии ошибки в координатах характерных точек, вычисленных в 1999г.

Земельный участок № с кадастровым номером 63:17:0405017:121 был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого дела, подготовленного ООО «Земельный кадастр», в составе которого имеется план установления границ от 2006г. и каталог координат характерных точек в системе координат 1963г. Экспертом была подготовлена сводная таблица координат характерных точек и длин линий участка по сведениям ЕГРН и данных в системе координат 1963г. из межевого дела от 2006г. Границы земельного участка № по сведениям ЕГРН соответствуют по координатам характерных точек из межевого дела от 2006г., так как разница в координатах и линейных размерах не превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность (0,2м) и не превышает допустимые расхождения (0,4м). Фактическая ширина участка (по фасаду и задней меже) соответствует плану от 1995г. и межевому делу от 2006г., так как разница не превышает допустимые расхождения, но значительно изменилась длина участка по левой и правой меже. 

По результатам проведенного исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, можно сделать вывод о несоответствии фактического местоположения границ участка правоустанавливающему документу и межевому делу от 2006г., на основании которого сведения о границах участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вопрос №, поставленный перед экспертом: В случае выявления несоответствий фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:121 установить причину выявленных несоответствий. Являются ли выявленные несоответствия реестровой ошибкой?

При проведении исследования по вопросу № выявлено, что фактическая ширина участков № (КН 63:17:0405017:121), № (КН 63:17:0405017:18) соответствует графическим материалам к правоустанавливающим документам, но изменилась их длина, а фактическая ширина участка № (КН 63:17:0405017:2570) значительно меньше ширины, определенной в плане от 1995г. и в описании, на основании которого границы участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Для определения периода изменения границ участков эксперт исследует данные дистанционного зондирования земли, находящиеся в открытом доступе (интернет ресурс: Google Earch). На вышеуказанном ресурсе первый снимок местности обследуемой территории датирован апрелем 2002г. (фрагмент снимка на стр. 23 заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.), где местоположение обследуемых участков отражено красным кругом. Функционал вышеуказанного ресурса позволяет не только обозревать снимки местности, но и проводить линейные измерения, что позволит провести анализ размеров исследуемых участков, в частности, в отношении спорных границ. 

Измеряемая граница отражена на снимках линией желтого цвета на стр. 24, 25, 26, 27, 28 заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г. На стр. 28 заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г. представлена сводная таблица ширины участков по фасаду. Из вышеуказанной таблицы следует, что за период с 2002г. до даты обследования экспертом объектов на местности ограждения участков, определяющих их ширину по фасаду, не переносились, так как разница в линейных размерах, определенных на снимках, относительно фактических, незначительная. 

Кроме того, при проведении обследования земельных участков выявлено, что на местности сохранилось ограждение из деревянного штакетника со значительными признаками износа по смежной границе между участками № и №, а также по фасадной стороне участка №, дополнительно свидетельствующие о давностном существовании сформированного землепользования.

О длительном существовании смежной границы между участками № и № (по ее длине) свидетельствуют не только ограждение со значительными признаками износа, но и снимок, датированный мартом 2008 г., так как разница в линейном размере относительно фактического не превышает допустимые расхождения. С учетом выявленного отличия фактической ширины участка № и его длины по правой меже относительно плана от 1995 г., эксперт проводит дополнительный анализ размеров участка, используя интернет ресурс Google Earth, а именно снимок, датированный мартом 2008 г., так как на нем более четко просматриваются границы, чем на снимке 2002г.

На стр. 32 заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г. отображена сводная таблица линейный размеров участка. Из данной таблицы следует, что фактическая ширина участка № (по фасаду и задней меже), а также фактическая длина участка (по левой меже) соответствует космическим снимкам местности на 2008г., так как разница не превышает допустимые расхождения, но значительно изменилась длина участка по правой меже.

Результаты проведенного совокупного исследования свидетельствуют о следующем:

В местоположении границ участка № с кадастровым номером 63:17:0405017:18 (ФИО1) имеется реестровая ошибка, выразившаяся в смещении границ участка по сведениям ЕГРН в сторону смежного участка №, а также, на территорию общего пользования. Изменение фактической длины участка относительно плана от 1995г., а именно уменьшение длины по левой меже (смежной границе с участком №) и увеличение длины по право меже (смежной границе с участком №) обусловлено сформировавшимся более 15 лет землепользованием, что подтверждает космический снимок от марта 2008г.

В местоположении границ участка № с кадастровым номером 63:17:0405017:2570 (ФИО2) также имеется реестровая ошибка, выразившаяся в увеличении ширины участка по сведениям ЕГРН за счет смежного участка № (ФИО1), так как проведенное исследование свидетельствует, что как до момента подготовки описания на земельный участок №, так и после постановки его на кадастровый учет, граница участка по правой меже (смежная с участком №) не переносилась. Уменьшение фактической ширины участка относительно плана от 1995г. обусловлено сформировавшимся более 15 лет землепользованием по смежной границе с участком №, что подтверждают космические снимки от апреля 2002г. и марта 2008г. Уменьшение фактической длины участка по правой меже (смежной границе с участком №) относительно плана от 1995г. обусловлено переносом ограждения вглубь участка, что подтверждает космический снимок от марта 2008г., согласно которого, задняя межа участка № проходила под одной линии с участком № (без перепада границы, имеющегося в настоящее время).

В местоположении границ участка № с кадастровым номером 63:17:0405017:121 (ФИО3) имеется реестровая ошибка, выразившаяся в смещении границ участка по сведениям ЕГРН в сторону смежного участка №. Увеличение фактической длины участка относительно плана от 1995г. обусловлено сформировавшимся более 15 лет землепользованием, что подтверждает космический снимок от марта 2008г., а также расположение хозяйственной постройки, имеющей значительные признаки износа. Изменение конфигурации участка в части задней межи обусловлено расположением туалета, а наличие излома фактического ограждения по правой меже в сторону смежного участка № связано с установкой забора не по прямой линии (см. страницу 33 заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.).

Вопрос №, поставленный перед экспертом: В случае выявления наличия реестровой ошибки, выявления несоответствия фактического местоположения границ земельных участков сведениям ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:121 определить координаты вышеуказанных участков, которые должны быть установлены, с учетом ответов на ранее поставленные вопросы. Предложить все возможные варианты установки границ данных земельных участков.

Вариант исправления выявленных реестровых ошибок представлен в схеме расположения № (см. в приложении заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.)

№ с кадастровым номером 63:17:0405017:18 площадью 684 кв. м.

№ с кадастровым номером 63:17:0405017:2570 площадью 600 кв. м.

№ с кадастровым номером 63:17:0405017:121 площадью 676 кв. м.

При установлении границ участка № с кадастровым номером 63:17:0405017:121 согласно предложенного варианта, необходимо устранить пересечение границ с земельным участком № с кадастровым номером 63:17:0405017:120 следующим образом:

- установить границу между участками с кадастровыми номерами 63:17:0405017:121 и 63:17:0405017:120 в точках 14 и 15 согласно схемы расположения №.

Дополнительно экспертом предложен альтернативный вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка № с кадастровым номером 63:17:0405017:121 площадью 689 кв. м. в схеме расположения №, при условии согласия собственников смежного участка № с кадастровым номером 63:17:0405017:120 с существующей фактической смежной границей с участком №.

При установлении границ участка № с кадастровым номером 63:17:0405017:121 согласно предложенного варианта, необходимо устранить пересечение границ с земельным участком № с кадастровым номером 63:17:0405017:120 следующим образом:

- установить границу между участками с кадастровыми номерами 63:17:0405017:121 и 63:17:0405017:120 в точках 4,5,6,7 согласно схемы расположения №.

В судебном заседании эксперт ООО «Земля Поволжья» ФИО18 выводы судебной экспертизы поддержала в полном объеме, дала подробные разъяснения на вопросы сторон.

Представителем ФИО2 – ФИО10 заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и принимает заключение эксперта ООО «Земля Поволжье» № от 04.12.2024г. при разрешении настоящего спора, поскольку настоящее заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Исследование по поставленным вопросам проведено экспертом с учетом изучения предоставленных судом межевых планов и планов спорных земельных участков, схем землепользования, составлявшихся в различные временные периоды, а также выезда на место и геодезических измерений границ спорных земельных участков на местности. Заключение полностью соответствует требованиям законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отмечает, что выводы заключения эксперта ООО «Земля Поволжья» о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН земельных участков полностью согласуются с выводами Заключения кадастрового инженера ФИО4 ООО «Ф.», явившегося основанием для обращения истца в суд и заключением кадастрового инженера ФИО6, представленного в суд представителем ответчика ФИО3 – ФИО10 также выявившего аналогичные реестровые ошибки при правовом анализе документов.

Мнение эксперта ФИО19 ООО «КРЕДО», рецензирующего заключение экспертизы ООО «Земля Поволжья» и указывающего на его необоснованность, суд не принимает во внимание, исходя из следующего. 

В рецензии ООО «КРЕДО» указывает, что экспертом не указано место производства экспертизы (то есть фактически местоположение объектов экспертного исследования в момент производства выездного экспертного осмотра), данные эксперта представлены не в полном объеме – не указана занимаемая должность, отсутствует указание о примененных методиках. Однако, данные об адресной части отображены в судебной землеустроительной экспертизе, буквально на первой стр. заключения.

Согласно заключения специалиста № от 24.12.2024г. эксперт пишет, что «Исследование проводилось методом сопоставления материалов гражданского дела, однако не описывает какие конкретно материалы и с чем», что противоречит материалам дела, поскольку в своем заключении эксперт подробно анализирует, представленные в ее обозрение материалы дела, картографическую основу, материалы полевых измерений. Согласно сопроводительному письму (ходатайство) исх. № от 27.06.2024г. экспертом были запрошены у суда дополнительные документы для исследования, а именно материалы реестровых дел (содержащие документы в том числе правоустанавливающие, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о площади и границах земельных участков) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:120 – соседний земельный участок, не являющийся предметом спора. Были запрошены сведения из Государственного фонда данных, а именно: материалы инвентаризации земель и иные имеющиеся графические материалы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:121. Запрошена информация в Администрации муниципального района 

<

адрес> о том, представлялась ли на согласование и согласована ли план-схема СНТ «Речник», при ее наличии запросить ее копию с каталогом координат.

Следовательно, все вышеуказанные документы были проанализированы экспертом при подготовке землеустроительной экспертизы.

При этом эксперт ООО «КРЕДО» все также продолжает указывать, что «не исследуются документы, послужившие основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, проводится сопоставление каталога координат из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405017:18 с фактическими границами и сведениями ЕГРН без указания способа пересчета и нанесения границ по указанному каталогу, также не установлено и не указано, с какой целью указанный каталог содержится в реестровом деле. При допросе эксперта в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Земля Поволжья» ФИО18 пояснила, что если обратить внимание на каталоги координат, которые переведены в действующую систему МСК 63 и каталоги координат в старой системе 63 года, то можно сделать вывод, что последние координаты абсолютно идентичные, то есть фактически пересчет в данном случае не требуется, потому что из старых координат в «Х» убрали значение 5,5 млн., а в «Y» убрали значение 1 млн., а это является математическим анализом.

Эксперт ООО «КРЕДО» в рецензии указывает, что недостаточно установления одного факта несоответствия фактических границ земельного участка со сведениями ЕГРН, необходимо определить из какого документа такая ошибка воспроизведена в кадастре недвижимости. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Земля Поволжья» ФИО18 выводы экспертного заключения подтвердила, пояснила, что при подготовке землеустроительной экспертизы проведено исследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, с.

<

адрес>, территория СНТ Речник, переулок Самарский, земельный участок 40. Был проанализирован межевой план от 2007г. В описании указанного межевого плана от 2007 года указано, что границы участка № закреплены на местности деревянными столбами по забору, но в ходе проведения экспертизы были исследованы графические материалы, космические снимки, которые предшествовали до проведению съемки ФИО20 и после проведения съемки ФИО20 Установлено, что ширины участка № такой не существовало в принципе, следовательно либо ФИО20 границы определил на местности некорректно, либо просто дотянул площадь ту, которая интересовала собственника. При проведении межевания в 2007 году организацией ООО «Земельный кадастр» была допущена реестровая ошибка и сейчас она подлежит исправлению.

Как пояснила эксперт ФИО18 в судебном заседании, фактическая ширина участка № и № с момента их определения ширины в планах 1995 года до настоящего момента не менялась, а ширина участка №, если исследовать космические снимки, изменилась с момента 1995 года до момента 2002 года. Она уменьшилась за счет земельного участка №, принадлежащего ФИО21 Из анализа первичного плана 1995 года к правоустанавливающему документу следует, что в нем ширина участка меньше, чем в межевом плане от 2007 года, подготовленного организацией ООО «Земельный кадастр».

В рецензии эксперт пишет, что согласно Заключения эксперта № от 04.12.2024г., выполненного экспертом ООО «Земля Поволжья» ФИО18 по первому вопросу эксперт сообщает: «по задней меже ограждение участка № частично отсутствует, в связи с чем, в месте его отсутствия, за границу участка принята условная линия, проведенная вдоль хозяйственных построек».

«Исходя из Схемы, представленной на стр. 9 невозможно определить, как же на самом деле установлена граница и где расположены указанные экспертом постройки» вместе с тем в схеме расположения № заключения эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г. наглядным образом отображены и зафиксированы все строения, хозяйственные постройки, уличные туалеты, расположенные на обследуемых земельных участках. 

В землеустроительной судебной экспертизе № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г. отдельными блоками проведена исследовательская часть в отношении каждого конкретного спорного земельного участка. Исследование и правовой анализ земельных участков проведены в полном объеме, проанализированы и исследованы все имеющиеся в материалах дела графические материалы, документы о землеотводе, правоустанавливающие документы, проанализированы имеющиеся координаты участка и линейные длины из топографических снимков, что подтверждается стр. 10-22 заключение эксперта № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г.

В судебном заседании эксперт ФИО18 также пояснила, что при подготовке экспертного заключения № ООО «Земля Поволжья» от 04.12.2024г. она ознакомилась со встречным иском, который ФИО2 подавала и с представленными ими графическими материалами. Во встречном иске также заявлены фактические границы участка ФИО2 в которых участок всегда существовал и существует, речь о которых и ведет в своем исковом заявлении ФИО1

Специалист ООО «КРЕДО» делает свои выводы лишь на основании документов, предоставленных заказчиком ФИО2, ссылается на схемы землепользования лишь земельного участка заказчика (№) и не обладает всей полнотой материалов, собранных судом в отношении всех земельных участков, смежных с земельным участком №, изученных экспертом ФИО18 при проведении экспертизы. Кроме того, экспертом ФИО18 ООО «Земля Поволжья» производилось сопоставление схем расположения смежных земельных участков, составленных в различные периоды времени, со сводной таблицей Государственного фонда данных, проведен их анализ, который подробно изложен в исследовательской части экспертизы, который сомнений у суда не вызывает.

К рецензии ООО «КРЕДО», а также к заключению кадастрового инженера ФИО6 от 04.12.2023г., представленными ФИО2 суд относится критически, поскольку они являются односторонними, не основаны на всей совокупности имеющихся в распоряжении суда документов, выполнены без проведения геодезических измерений на местности. 

Вывод рецензии о том, что заключение эксперта № от 04.12.2024г., выполненное экспертом ООО «Земля Поволжья» не соответствует методологии и практике судебно-экспертной деятельности, о том, что заключение нельзя считать объективным, достоверным, обоснованным, о том, что выводы не содержат документального обоснования по установленным вариантам не соответствует материалам гражданского дела и является субъективным мнением.

Суд полностью доверяет заключению эксперта ООО «Земля Поволжья» и принимает его в качестве допустимого достоверного доказательства, основанного на подробном изучении всех имеющихся в распоряжении суда правоустанавливающих документов, планов земельных участков в различные временные периоды, материалов инвентаризации, на основании геодезических измерений фактических границ земельных участков на местности.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Земля Поволжья» № от 04.12.2024г. у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт ФИО18 имеет высшее образование, сертификат соответствия судебного эксперта в области судебной землеустроительной экспертизы, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требования действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 указала, что с 1992 года является собственником земельного участка № в СНТ «Речник». На местности она с самого формирования земельных участков. Была знакома со всеми первоначальными собственниками. Ранее все участки предоставлялись сотрудникам речного порта. При предоставлении участков они постепенно были огорожены деревянным забором. Земельные участки ФИО1, ФИО2, ФИО3 огорожены. Между ФИО1 и ФИО2 установлен забор из металлического листа, который устанавливали в 2008 году семья К-ных и ФИО1 по старым существующим ранее столбам, по старому забору из деревянного штакетника. За участками раньше был овраг, недавно его стали засыпать, кто-то решил там сделать себе дачу.

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии с исковыми требованиями ФИО1 судом не приняты во внимание, полагая установленным и доказанным наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами: 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:121. В тоже время исправление реестровой ошибки не нарушает права ФИО2, поскольку расположенные на участке строения расположены в границах принадлежащего ей участка. Кроме того, предложенный экспертом вариант устранения реестровой ошибки является для всех земельных участков наиболее допустимым. 

В связи с указанным, судом принят предложенный экспертом вариант расположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:18, 63:17:0405017:121, указанный в схеме расположения № приложения к заключению судебной экспертизы.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39 не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> №МЛХ-05-02/19960 от 10.10.2023г.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, свидетелей, пояснения эксперта, заключение кадастровых инженеров, заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Земля Поволжье», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с КН 63:17:0405017:18 и смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:121, о частичном удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 относительно установления частей границ, смежных с участком ФИО1

Рассматривая заявленные ФИО2 требования о возмещении судебных расходов: по оплате работы кадастрового инженера в размере 7500 рублей, по изготовлению схемы в размере 2000 рублей; на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей; расходов на оплату услуг по изготовлению рецензии на экспертизу в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Каких-либо доказательств несения судебных расходов ФИО2 в заявленной сумме, оплаты соответствующих услуг и работ в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО22 о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:2570, расположенного по адресу: 

<

адрес>, С. С., «Речник», участок 40, принадлежащего ФИО2 в части его пересечения с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39, принадлежащего ФИО1.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:18 в соответствии с каталогом координат точки н1-н2 схемы расположения № заключения эксперта № от 04.12.2024г., выполненного ООО «Земля Поволжья», в следующих координатах:

№

Х

Y

1

381 401,41

1 366 321,59

2

381 433,23

1 366 304,60

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:121, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, СТ «Речник», участок 38, принадлежащего ФИО3 в части его пересечения с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенным по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39 принадлежащего ФИО1.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 63:17:0405017:121, 63:17:0405017:18 в соответствии с каталогом координат точки н6-н7 схемы расположения № заключения эксперта № от 04.12.2024г., выполненного ООО «Земля Поволжья», в следующих координатах:

№

Х

Y

6

381 445,09

1 366 319,72

7

381 409,88

1 366 336,85

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39, принадлежащего ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39.

Установить местоположение границ земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, кадастровый №, площадь 684 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «С. С.», СДТ «Речник», участок 39, в соответствии с каталогом координат схемы расположения № заключения эксперта № от 04.12.2024г., выполненного ООО «Земля Поволжья», в следующих координатах:

№

Х

Y

1

381 401,41

1 366 321,59

2

381 433,23

1 366 304,60

3

381 437,00

1 366 309,22

4

381 440,71

1 366 313,99

5

381 442,48

1 366 316,37

6

381 445,09

1 366 319,72

7

381 409,88

1 366 336,85

1

381 401,41

1 366 321,59

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 63:17:0405017:2570, 63:17:0405017:18 в соответствии с каталогом координат точки н1-н2 схемы расположения № заключения эксперта № от 04.12.2024г., выполненного ООО «Земля Поволжья», в следующих координатах:

№

Х

Y

1

381 401,41

1 366 321,59

2

381 433,23

1 366 304,60

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 63:17:0405017:121, 63:17:0405017:18 в соответствии с каталогом координат точки н6-н7 схемы расположения № заключения эксперта № от 04.12.2024г., выполненного ООО «Земля Поволжья», в следующих координатах:

№

Х

Y

6

381 445,09

1 366 319,72

7

381 409,88

1 366 336,85

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.А. Свиридова