Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-2282/17 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Руновой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «ТК «Таис», ООО «Аэлита Трэвел» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ТК «Таис», ООО «Аэлита Трэвел» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 28.01.2017г. от имени и по поручению истцов ФИО1 и ООО «ТК «Таис» был заключен договор реализации туристического продукта № 85, предметом которого являлось оказание комплекса туристических услуг, а именно группа в составе 3 взрослых и 12 несовершеннолетних детей должна была в период с 08.08.2017г. по 29.08.2017г. отдыхать в детском оздоровительном лагере «Олимпиум» г. Обзор Болгария. Туроператором являлось ООО «Аэлита Трэавел». Истцами был оплачен тур турагенту в сумме 635594,00 рублей. Однако до начала тура, а именно 17.07.2017г. туроператор объявил о приостановке своей деятельности, в связи с чем, услуги истцам по договору оказаны не были, 21.07.2017г. получен отказ ООО «Аэлита Трэвел» от исполнения обязательств в связи с отсутствием денежных средств. ООО «СК «ТИТ», в котором была застрахована ответственность туроператора на сумму 10000000 рублей, 22.08.2017г. признало случай страховым и выплатило с учетом коэффициента пропорции для каждого заявления выгодоприобретателя страховое возмещение истцам в размере 312768,02 рублей. Реальный ущерб истцам причинен в сумме 322825,98 рублей. С учетом уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» реальный ущерб в сумме 301906,28 рублей, распределив между истцами в пропорциональном отношении исходя из суммы оплаты тура, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу каждого из истцов, а также компенсацию морального вреда на всех истцов в сумме 210420,00 рублей; с ответчика ООО «ТК «ТАИС» истцы просят взыскать реальный ущерб (частичное агентское вознаграждение) в размере 20919,70 рублей, денежную компенсацию морального вреда 14580,00 рублей.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах остальных истцов по доверенностям в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «ТК «Таис» в суд явился, не возражал против удовлетворения требований истцов к ООО «Аэлита Трэвел», в части требований, заявленных к ООО «ТК «Таис» указал, что общество готово вернуть часть агентского вознаграждения в сумме 20919,70 рублей, но не согласно на взыскание компенсации морального вреда и штрафа, поскольку каких-либо нарушений прав истцов со стороны турагента нарушено не было, истцы с претензией в досудебном порядке к ним не обращались.

Представитель ответчика ООО «Аэлита Трэвел» в суд не явился, о рассмотрении дела извещался по месту нахождения организации – юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРюл: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 1, к. 2, литер А, помещение 9Н, офис 107. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Также судом предприняты попытки по извещению представителя ответчика путем направления сообщений о дате судебного разбирательства по адресу электронной почты. 

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу абзаца 2 пункта 3 указанной статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку ответчик от получения судебных извещений по юридическому адресу уклонился, о перемене места нахождения ответчик сведений в ЕГРЮЛ не подавал, суд считает извещение ответчика по указанному адресу надлежащим и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Из материалов дела следует, что28.01.2017г. истец ФИО1 заключила с турагентом ООО "ТК «Таис» Договор реализации туристского продукта N 85, согласно которому турагент взял на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристкого продукта на 15 человек (3 взрослых и 12 несовершеннолетних детей) по программе пребывания: Болгария, г. Обзор, Олимпиум (ДОЛ), в период с 08.08.2017г. по 29.08.2017г. Общая стоимость туристкого продукта составила 635594 рублей. 

Из расчета истцов, которые ответчиками не оспариваются, следует, что тур оплачивался за счет денежных средств каждого из туристов, включенных в Договор реализации туристкого продукта. Так, ФИО1 за себя и дочь произведена оплата в сумме 48400 рублей, ФИО2, действующей за себя и 2 несовершеннолетних детей – С. и С. в сумме 145200 рублей, ФИО3, действующей за себя и в интересах 2 несовершеннолетних детей К. и К., в сумме 103194,00 рублей, ФИО4 за двоих детей С. и С. – 96800 рублей, ФИО5 за 2 несовершеннолетних детей: Ч. и Ч. – 96800 рублей, ФИО6 за несовершеннолетнюю дочь Н. – 48400 рублей, ФИО7 за несовершеннолетнюю дочь С. – 48400 рублей, ФИО8 за несовершеннолетнюю дочь Д. – 48400 рублей.

Из приложения N2 к договору следует, что туроператором является ООО «Аэлита Трэвел», надлежащее исполнение обязательств по реализации тура обеспечивается договором страхования его ответственности перед туристом, заключенным с ООО «СК «ТИТ», на сумму 10 000 000 рублей, 

Оплата тура произведена ФИО1 в сумме 635594 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 20.04.2017г. 

ООО «ТК «Таис» действовало в качестве агента туроператора ООО «Аэлита Трэвел» на основании агентского договора № 669-30-01/2017 от 30.01.2017г. 

Из материалов дела следует, что 17.07.2017г. туроператор ООО «Аэлита Трэвел» приостановило деятельность, приобретенный ФИО1 тур реализован не был.

20.07.2017г. ФИО1 обратилась в ООО «Аэлита Трэвел» с требованием о предоставлении справки о невозможности исполнить обязательства по договору о реализации турпродукта по заявке от 31.01.2017г., на что генеральным директором ООО «Аэлита Трэвел» была сделана запись о невозможности удовлетворить заявку, в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Согласно страховому акту ТГО № 27/ВЗР о страховом случае по договору (полису) страхования ТГО № 22-05/17, страховой компанией ООО «СК «ТИТ», в которой была застрахована ответственность ООО «Аэлита Трэвел», неисполнение туроператором обязательств по договору было признана страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения ФИО1 исходя из коэффициента пропорции для каждого заявления выгодоприобретателя (КФП) - 0,492087741, сумма страхового возмещения составила 312768,02 рублей. Платежным поручением 2331 от 22.08.2017г. данное страховое возмещение в сумме 312768,02 рублей перечислено выгодоприобретателю ФИО1

Из объяснений истца ФИО1 следует, что выплаченное страховое возмещение было распределено между всеми 15 туристами, указанными в договоре исходя из вышеуказанного коэффициента. 

Таким образом, страховое возмещение было выплачено в соответствии со ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности» о пропорциональном исчислении суммы, подлежащей к выплате при превышении суммы требований к общему размеру финансового обеспечения. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в целом положения ст. 9 Закона не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части контроля за своевременной и полной оплатой турпродукта.

Поскольку указанные в договоре реализации туристкого продукта и оплаченные истцами в полном объеме услуги не были оказаны, факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору, подтвержден, в том числе выплатой страховой компанией страхового возмещения, с учетом того, что данное страховое возмещение не покрывает весь реальный ущерб, причиненный истцам, и принимая во внимание, что турагентом не была своевременно доведена до истцов информация о приостановлении деятельности туроператора, с учетом согласия турагента на возмещение истцам ущерба в части агентского вознаграждения, которое было включено в общую стоимость туристкого продукта, но лишь частично возмещено страховой компанией, суд полагает, что не возмещенная часть ущерба подлежит взысканию с ответчиков ООО «Аэлита Трэвел» и ООО ТК «Таис» субсидиарно. 

Суд соглашается с расчетом истцов о размере ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Аэлита Трэвел» в общем размере 301906,28 рублей, с ООО «ТК «Таис» в общем размере 20919,70 рублей и с порядком распределения данных сумм между истцами. Представленный истцами расчет ущерба, причиненного каждому из истцов, выполнен с учетом коэффициента, рассчитанного страховой компанией при выплате страхового возмещения, судом расчет проверен, признан верным. Данный расчет ответной стороной не оспорен.

Таким образом, с ООО «Аэлита Трэвел» подлежит взысканию ущерб: в пользу ФИО1, действующей за себя и как законный представитель Ш. в сумме 22993,90 рублей, в пользу ФИО2 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних С. С. - 68981,70 рублей, в пользу ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних К., К. в сумме 48973,38 рублей, в пользу ФИО4 действующей как законный представитель С., С. в сумме 45987,80 рублей, в пользу ФИО5, действующей как законный представитель несовершеннолетних Ч., Ч. в сумме 45987,80 рублей, в пользу ФИО6, действующей как законный представитель несовершеннолетней Н. в сумме 22993,90 рублей, в пользу ФИО7, действующей как законный представитель несовершеннолетней С. в сумме 22993,90 рублей, в пользу ФИО8, действующей как законный представитель несовершеннолетней Д. в сумме 22993,90 рублей, 

То обстоятельство, что заказчиком по договору реализации туристкого продукта являлась только ФИО1 и именно она производила оплату тура, не может свидетельствовать об отсутствии у истцов права на предъявление таких требований к туроператору. Иное противоречило бы положениям абзаца 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которым туроператор независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Ряд истцов являлись туристами, включенным в договор реализации туристкого продукта, ряд истцов являлись законными представителями несовершеннолетних туристов, производили оплату тура через представителя ФИО1, следовательно, истцы вправе заявлять данные требований в рамках договора реализации туристкого продукта.

Вместе с тем, ущерб с ООО «ТК «Таис» в виде не возвращенного агентского вознаграждения в целях скорейшего исполнения решения суда подлежит взысканию в пользу ФИО1, которая являлась стороной по договору, заключенному с турагентом. При этом, из объяснений ФИО1 следует, что она намерена ущерб, компенсированный ООО «ТК «Таис» в сумме 20919,70 рублей, самостоятельно распределить между всеми истцами соразмерно коэффициенту, определенному страховой компанией.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку факт нарушения туроператором ООО «Аэлита Трэвел» прав истцов, являющихся потребителями туристических услуг, установлен судом, то истцы в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абзаца 5 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", вправе требовать с туроператора денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ввиду отказа туроператора от исполнения обязательств по договору истцам был испорчен летний отпуск, произошел срыв тренировочного процесса, родители были вынуждены в срочном порядке изменять планы семей на летний отдых, искать другие варианты отдыха. С учетом характера допущенных нарушений прав истцов, принимая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с туроператора денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого туриста в размере 5000 рублей. Данный размер компенсации, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Причинение ущерба истцам было вызвано действиями не турагента, исполнившего свои обязательства в рамках агентского договора надлежащим образом, а в результате действий туроператора, в связи с чем, основания для взыскания с ООО «ТК «Таис» денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

В спорных правоотношениях истцы выступали потребителями туристической услуги, оказываемой по договору ООО «Аэлита Трэвел», в связи с чем на возникшие между сторонами отношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истцы обращались за возмещением ущерба только к ООО «Аэлита Трэвел», данные требований истцов ответчиком удовлетворены не были, следовательно, в отношении данного ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должна быть применена мера ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета исходя из суммы удовлетворенных требований: с ООО «Аэлита Трэвел» в сумме 6219,06 рублей, с ООО «ТК «Таис» - в сумме 827,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу ФИО1, действующей за себя и как законный представитель Ш., «данные изъяты» г.р., ущерб в сумме 22993,90 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф в сумме 16496,95 рублей.

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних С., «данные изъяты» г.р., С., «данные изъяты» г.р. ущерб в сумме 68981,70 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 27993,90 рублей.

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних К., «данные изъяты» г.р., К., «данные изъяты» г.р., ущерб в сумме 48973,38 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 31986,69 рублей.

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу ФИО4, действующей как законный представитель С., «данные изъяты» г.р., С., «данные изъяты» г.р., ущерб в сумме 45987,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 27993,90 рублей.

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу ФИО5, действующей как законный представитель несовершеннолетних Ч., «данные изъяты» г.р., Ч., «данные изъяты» г.р., ущерб в сумме 45987,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 27993,90 рублей. 

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу ФИО6, действующей как законный представитель несовершеннолетней Н., «данные изъяты» г.р., ущерб в сумме 22993,90 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 13996,95 рублей.

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу ФИО7, действующей как законный представитель несовершеннолетней С., «данные изъяты» г.р., ущерб 22993,90 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 13996,95 рублей. 

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу ФИО8, действующей как законный представитель несовершеннолетней Д., «данные изъяты» г.р., ущерб в сумме 22993,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 13996,95 рублей.

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6219,06 рублей.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Таис» в пользу ФИО1 ущерб в виде оплаченного вознаграждение турагента в сумме 20919,70 рублей.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Таис» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 827,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 20.12.2017г.