Дело №

УИД 91RS0№-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2026 года

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фиктивно поставил на учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Республики ФИО2 Д.Ш.У..

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут после общения с ФИО2 Д.Ш.У. у ФИО1 возник преступный умысел на фиктивную постановку на миграционный учет гражданина ФИО2ёрбека ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания в Российской Федерации, в квартире находящейся в его пользовании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 10 000 тысяч рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО2 Д.Ш.У. по месту пребывания в Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выступая принимающей стороной, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не имея намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для проживания, действуя в нарушение требований п.п. 20, 23 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст.21, п. «а» п. 2 ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение, реализация учета осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо посредством его направления почтовым отправлением, находясь в помещении 

<

адрес>.11 по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, через мобильное приложение портала «Госуслуги» в разделе «Регистрации», «паспорт», выбрал раздел «уведомление о прибытии и убытии иностранцев», заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Однако, ФИО1 до конца довести до конца свой умысел указанным способом не смог, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут совместно с иностранным гражданином ФИО2 Д.Ш.У. прибыл в ОРВР УВМ МВД по Республики Крым, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал сотруднику отдела паспорт гражданина Республики ФИО2 Д.Ш.У., свой паспорт гражданина РФ, документы подтверждающие право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым внес заведомо ложные сведения в бланк уведомления о принятии иностранного гражданина Республики ФИО2ёрбека ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверив своей подписью факт пребывания ФИО2ёрбека ФИО3 Угли на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции УВМ МВД по Республике ФИО7 на основании поступившего уведомления о прибытии иностранного гражданина, подписанного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОРВР УВМ МВД по Республики Крым расположенном по адресу: 

<

адрес>, принято решение № и осуществлена фиктивная постановка на учет иностранного гражданина ФИО2ёрбека ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Республики ФИО2, с указанием места его пребывания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст.21, п. «а» п. 2 ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной, уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в орган миграционного учета, непосредственно либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, из корыстных побуждений, организовал фиктивную постановку на учет в Российской Федерации ФИО2 ФИО4ёрбека ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Республики ФИО2, с указанием места его пребывания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, с установленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, он не вселял ФИО2 в указанное жилое помещение и намерение сделать это не имел, равно как и ФИО2 не намеревался проживать в таком жилом помещении.

Согласно примечанию 1 к ст. 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 118), по месту предыдущей работы характеризуется отрицательно (л.д. 120), впервые привлекается к уголовной ответственности, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 114, 116).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ в пределах санкции соответствующего уголовного закона, принимает во внимание требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, а так же материальное положение подсудимого, который пояснил, что не имеет легального источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, поскольку совершенное ФИО1 преступление не связано с какой-либо его должностью либо осуществлением им какой-либо деятельности.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации полученных ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей суд не находит. Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в перечне пункта «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, не указано. Доказательства того, что полученные денежные средства использовались ФИО1 в целях, перечисленных в п. «в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суду не представлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения меры пресечения суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного десяти процентов.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно, для чего обязан в течение десяти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по 

<

адрес> и городу Севастополю) для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в квартире, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, гражданина Республики ФИО2 ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить по принадлежности УВМ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 80 – 81,82)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова