1-2-12/2024

66RS0035-02-2023-000303-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ачитского района Сунгатова Л.Р.

потерпевшей Потерпевшей №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Куталовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:15.11.2019 осужден Красноуфимским районным судом постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. 29.10.2021 освобожден по отбытию наказания;- 16.06.2022 осужден мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 15.06.2023 освобожден по отбытию наказанияпод стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области, ФИО1 осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 28 июня 2022 года. 15 июня 2023 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

07 октября 2023 года около 18 часов, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевшей №1, нанес ей один удар кулаком правой руки в область подбородка слева, и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, таким образом ФИО1 нанес Потерпевшей №1 побои, причинившие ей физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека в подбородочной области слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого, подсудимый признал.

Защитник Куталова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании указал, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая №1 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, порядок и последствия ей разъяснены и понятны. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, давал, последовательные, подробные пояснения, в рамках избранной защитной линии поведения. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи. 

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослый, ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» у чете в наркологическом кабинете, в связи с имеющимися расстройствами вследствие употребления алкоголя, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, фактическое примирение с потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельства отягчающего ответственность подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 учитывает рецидив преступления, который образует судимость по приговору от 15.11.2019. 

Судимость от 16 июня 2022 является составной частью объективной стороны преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, не будет соответствовать требованиям закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступлений. Данный факт подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Учитывая изложенное, решая вопрос о виде и размере наказания, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также наличия обстоятельств смягчающих, и отягчающих ответственность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен, 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ачитский городской округ Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий С.М. Байдин