Дело № 1-56/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Чаплыгин 02 октября 2018 года 

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Зиборова М.М.; 

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Давыдова В.А., представившего ордер № от 06.07.2018 года 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Баскаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»б», »в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 24 мая 2018 года ФИО3 находилась в дворовой части территории 

<

адрес>, расположенного по адресу: Липецкая область, 

<

адрес> умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц путем свободного доступа через незапертую на замок дверь незаконно проникла в помещение сарая, расположенного на территории дворовой части вышеуказанного дома, откуда из подвального помещения сарая похитила стеклянную банку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7 000 руб. 00 коп., принадлежащими Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб. 00 коп., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала свою вину полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Зиборов М.М. и адвокат Давыдов В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 ч.1 п.«г, и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Из иных данных о личности подсудимой ФИО3 судом установлено, что 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО3 положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ. 

Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО3, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер и стоимость похищенного имущества, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Суд при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 применяет положения ст.62 ч. 5 Уголовного Кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»б», »в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.»б», »в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу отменить. 

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осуждённого ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е.П.