Дело № 12-331/2021

21MS0062-01-2021-001036-27

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу 

руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что должность стажера отсутствует в перечне должностей, которые определены Указом Президента от 18.05.20009 г. №557 к Федеральному закону от 25.12.2008 г. №273-ФЗ, в связи с чем у ООО отсутствовала обязанность по уведомлению бывшего работодателя о факте трудоустройства ФИО2 (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 полагала постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абзацу 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»(далее – Закон) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как следует из постановления заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.29 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проведена проверка исполнения требований Закона в ООО «

<

данные изъяты>». 

Проверкой установлено, что в соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность монтажника.

Вместе с тем, ФИО2 ранее занимал должность стажера по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи. При поступлении на службу в органы внутренних дел на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, установление испытания на срок менее трех месяцев не допускается.

На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания.

Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора.

Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 уведомление в УМВД России по 

<

адрес> о приеме на работу ФИО2 не направлялось.

В нарушение части 4 статьи 12 Закона, статьи 64.1 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 после заключения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО2 в установленный десятидневный срок не направил информацию об этом в письменной форме работодателю по последнему месту его службы – УМВД России по 

<

адрес>.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО1, копией трудовой книжки ФИО2 и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что стажер не указан в перечне должностей по которым необходимо направлять информацию являются несостоятельными. Так, из трудовой книжки ФИО2 видно, что он принят на службу в МВД России и, хотя и будучи на стажировке, выполняет должностные обязанности оперуполномоченного уголовного розыска. Вместе с тем, должность «оперуполномоченный» входит в перечень должностей по которым необходимо уведомлять бывшего работодателя о заключении нового трудового договора.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Судья также не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, для назначения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Мировым судьей при назначении административного наказания назначено минимальное наказание, предусмотренной санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.

Назначенное руководителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: А.М. Петренко