Дело № 1-105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Харитоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А.,

защиты в лице адвоката Смыжина С.А., 

потерпевшей Потерпевший №2, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, высшего образования, замужней, пенсионера, невоеннообязанной, гражданки РФ, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, причинив потерпевшей значительный ущерб, а также покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

В первой половине июля 2015 года ФИО1, находясь в помещении ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, познакомилась с Потерпевший №2 В ходе разговора ФИО1 стало известно, что в отношении Потерпевший №2 сотрудниками правоохранительных органов проводятся проверочные мероприятия по заявлению представителя Саратовского филиала страховое открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты> или Общество) ФИО6, по факту хищения денежных средств страховым агентом Потерпевший №2

В указанное время, в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме не менее 60000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, под предлогом оказания содействия в прекращении проводимых сотрудниками правоохранительных органов проверочных мероприятий в отношении последней, с причинением значительного ущерба.

Реализуя задуманное и преследуя корыстные цели, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснила Потерпевший №2, обманывая последнюю, что имеет возможность содействовать в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее за денежное вознаграждение, заведомо зная, что не сможет исполнить обещанное, не имея, при этом, такой реальной возможности. При этом, ФИО1 убедила Потерпевший №2 в том, что ее знакомый – сотрудник правоохранительных органов Саратовской области, имеет возможность повлиять на принятие такого решения. 

Тогда же, ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №2, желая достичь преступного результата – материального обогащения, сообщила ей, что представитель Саратовского филиала 

<

данные изъяты>» ФИО6 якобы намеревается требовать привлечения ее к уголовной ответственности за хищение денежных средств в сумме 5 000 000 рублей.

Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, на ее предложение согласилась.

Реализуя задуманное и преследуя корыстные цели, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ по средствам телефонной связи, потребовала от Потерпевший №2 перечисления части денежных средств, якобы для ускорения принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последней.

Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя систему «

<

данные изъяты>», перечислила со своего лицевого счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на ее имя, денежные средства на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут – 50 000 рублей. Полученные от Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 60 000 рублей ФИО1 похитила, обратив в свою пользу, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Тем самым, в период с 17 часов 07 минут 20 июля по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 60 000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб.

Кроме того, в первой декаде декабря 2015 года, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, познакомилась с Потерпевший №1, который обратился к ней за оказанием помощи в освобождении его от прохождения срочной военной службы в армии Российской Федерации. 

В указанное время, в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом оказания содействия в принятии решения об освобождении Потерпевший №1 от прохождения срочной военной службы в армии Российской Федерации, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя задуманное, и преследуя корыстные цели, ФИО1, в первой декаде декабря 2015 года, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложила Потерпевший №1, обманывая последнего, свою помощь в принятии решения военно-врачебной комиссией отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Саратовской области о негодности прохождения военной службы Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в сумме 90 000 рублей, заведомо зная, что не сможет исполнить обещанное. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, на предложение последней согласился. При этом ФИО1 пояснила Потерпевший №1, что последний может передать ей часть денежных средств в сумме 40 000 рублей, а оставшиеся 50 000 рублей – позднее.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, осознавая незаконность требований ФИО1, сообщил о противоправных намерениях последней в следственный отдел по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области и дал свое согласие на содействие в пресечении ее противоправной деятельности под контролем сотрудников Управления МВД России по г. Саратову, а именно, на участие в передаче ФИО1 части требуемых последней денежных средств, якобы за принятие решения об освобождении Потерпевший №1 от прохождения срочной военной службы в армии Российской Федерации. 

В целях документирования факта незаконного получения денежных средств, сотрудниками Управления МВД России по г. Саратову в соответствии ст.ст. 6 и 8 Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, была разработана операция по проведению оперативного эксперимента, направленная на изобличение ФИО1 в преступной деятельности. На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» Потерпевший №1 были выданы денежные средства в сумме 40 000 рублей, для последующей передачи ФИО1, якобы за принятие решения об освобождении Потерпевший №1 от прохождения срочной военной службы в армии Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с 10 час. 53 мин. до 10 час. 57 мин. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, находясь в автомашине, припаркованной у 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, якобы за принятие решения военно-врачебной комиссией отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> о негодности прохождения военной службы Потерпевший №1, которыми распорядиться не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками Управления МВД России по городу Саратову.

Тем самым, в период с первой декады декабря по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя мошенническим путем, пыталась похитить денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 90 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправная деятельность была пресечена сотрудниками Управления МВД России по городу Саратову.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, и после консультации со своим защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышают 10-ти лет лишения свободы. Вину она признает полностью, и имеется согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает её вменяемой.

При назначении наказания подсудимой, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, в том числе её возраст, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по двум преступлениям суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимой и её состояние здоровья, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 дополнительно к указанным - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно при назначении ей наказания в виде штрафа за каждое преступление. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении размера штрафа суд учитывает состав семьи подсудимой и её материальное положение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 120 (ста двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

компакт-диск, представленный ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, хранящийся при материалах уголовного дела №, - оставить при материалах уголовного дела №;

8 денежных купюр, достоинством 5 000 рублей каждая, с сериями и номерами: №, №, №, № №, №, №, №, хранящиеся в кассе военного комиссариата Саратовской области – возвратить в УМВД России по г. Саратову; 

копию паспорта № на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

компакт-диск CD-RW №, с аудиозаписью переговоров Потерпевший №1 и ФИО1, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> по результатам оперативно-розыскной деятельности, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

компакт-диск CD-RW № видеозаписью встречи Потерпевший №1 и ФИО1, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> по результатам оперативно-розыскной деятельности, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: