Дело №

УИД: 50RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 апреля 2024 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Ткаченко Ю.В., с участием переводчика ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Социалистической Республики Вьетнам, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного ребенка, работающего в качестве закройщика в нежилом помещении, расположенном в ТЦ «Исаковский» где собственником является ООО «Канди» по адресу 

<

адрес>, БГО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, БГО, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, личность установлена заключением об установлении личности, русским языком не владеющей, нуждающейся в услугах переводчика, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин., сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Ногинское» в рамках проведения ОПМ в сфере миграции, в ходе проведения выездной внеплановой проверки, в нежилом помещении, расположенном в ТЦ "Исаковский" по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, установлено, что гражданин Р. ФИО3 Тиенг, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленным п. 4 ст. 13, Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в качестве закройщика, при проведении работ по пошиву верхней одежды в нежилом помещении, расположенном в ТЦ "Исаковский" по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в где собственником является ООО "Канди" без разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 данные занесенные в заключение об установлении личности подтвердила в полном объеме, свою вину в совершенном административном правонарушении и обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, дополнительно суду пояснил, что в РФ прибыл с целью трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве закройщика, при проведении работ по пошиву верхней одежды в нежилом помещении, расположенном в ТЦ "Исаковский", по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. На работу его пригласил знакомый который так же является гражданином Вьетнама, в данном цеху предоставили место для проживания на втором этаже, все необходимое для производства курток, а так же постоянно обеспечивали продуктами питания. Денежные средства заработанные в цеху, сразу отправлялись во Вьетнам посредством перевода. Сумма заработка зависит от количества изготовленных изделий. Близких родственников, являющихся гражданами РФ не имеет. Близкие родственники проживают на территории Р. СРВ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, фототаблицей, заключением об установлении личности, справкой об отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента действующего на территории 

<

адрес>, а также иными доказательствами по делу. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

ФИО4 Тиенг надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он осуществляла трудовую деятельность на территории 

<

адрес> без разрешения на работу или патента, действующего на территории 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд признает признание вины, наличие на иждивении ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Сведений о наличии у иностранного гражданина семьи, либо близких родственников, являющихся гражданами РФ, суду не представлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

Исходя из имеющихся по делу данных, характеризующих ФИО2, его финансовое положение и пренебрежительное отношение к действующему на территории Российской Федерации законодательству, а также принимая во внимание иные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и не находит оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к ФИО2 должна быть применена мера наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Социалистической Республики Вьетнам, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес>, КПП 503101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 46751000, расчетный счет 03№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 04525987, КБК 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ткаченко Ю.В.