Дело № 2-2889/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 ноября 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1100 руб. 00 коп., в обоснование требований указав, что /дата/ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) /номер/. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 12000 руб. на срок 30 дней. По состоянию на /дата/ сумму займа и начисленные проценты ФИО1 не возвратила. За период с /дата/ по /дата/ сумма задолженности составила 30000 руб., из которых 12000 руб. – сумма основного долга, 18000 руб. – сумма начисленных процентов. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. 

/дата/ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Определением мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа /номер/ от /дата/. 

В связи с чем ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору /номер/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, утверждала, что денежные средства в займ не брала, его взял иное лицо взяв её телефон.

Учитывая представленное суду ходатайство представителя истца, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ), подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа /номер/, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 12000 рублей, срок возврата: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых (л.д. 8-9).

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия договора потребительского займа (л.д.12). Указанный договор заключен путем акцепта Обществом предложений (оферты) заемщика о предоставлении микрозайма (л.д. 10).

/дата/ денежные средства в размере 12000 рублей перечислены займодавцем на банковскую карту ответчика № /номер/, что подтверждается распечаткой платежа /номер/ (л.д.7).

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, в установленный договором срок сумму займа не вернула, начисленные проценты за пользование займом не оплатила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с /дата/ по /дата/ составляет 30000 руб. 00 коп, из которых: 12000 руб. – задолженность по основному долгу, 18000 руб. – задолженность по процентам (л.д.6).

На момент разрешения спора задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный расчет ответчик ФИО1 не оспорила.

/дата/ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № /номер/ об уступке права требования (цессии), согласно п.1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая», что подтверждается Актом уступки права требования.

Из выписки из реестра уступаемых прав требования (Приложения /номер/) к договору № /номер/ от /дата/ уступки прав требования (цессии) следует, что к цессионарию перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 на сумму 30000 руб. 00 копеек (л.д.24).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Общества уступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу (л.д. 8 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ №2-1810/2023 от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа (л.д.10).

В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа от /дата/, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из полуторакратного размера суммы займа, т.е. проценты за пользование займом составят 18000 руб. 00 коп.

Доводы ФИО1 в досудебной подготовке и в ходе рассмотрения дела о том, что кредит она не брала (л.д. 62) судом отклоняются, поскольку опровергаются представленной по запросу суда выпиской ПАО Сбербанк о поступлении на её карту в день заключения займа денежных средств. В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицала, что телефон /номер/ является её номером мобильного телефона.

Суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих неполучение ФИО1 денежных средств в размере 12 000 рублей на её счет, представленное заявление ФИО1 в ОМВД России по г.о. Клин Московской области о проведении проверки по факту использования её телефона для получения кредита, поскольку обстоятельства получения денежных средств подтверждается иными доказательствами.

Для получения вышеказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации (л.д. 9 оборот).

Таким образом, исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа в размере 30000 руб. 00 коп, из которых 12000 руб. – задолженность по основному долгу, 18000 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1100 руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д. 29) и /номер/ от /дата/ (л.д. 30), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, ИНН /номер/, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 30000 руб., из которых 12000 руб. – задолженность по основному долгу, 18000 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., а всего взыскать 31100 (тридцать одна тысяча сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 г.

Судья К.П. Кручинина