№12-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск 02.12.2019 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 10.09.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 10.09.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 подала на него жалобу, в которой указала, что дело в отношении нее было рассмотрено в ее отсутствие, о дате и месте его рассмотрения она надлежащим образом извещена не была. В силу указанного нарушения наложенное на нее наказание является неправомерным, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. На основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 14.08.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за допущенное ею 17.06.2019 года нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р 52284-2014, п.13 Основных положений Правил дорожного движения, а именно, являясь должностным лицом, ФИО2 не обеспечила требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог ул. Молодежная, 25 г. Сорочинска, не установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», 8.13 «Направление главной дороги». Местом жительства ФИО2 в протоколе об административном правонарушении указан адрес 

<

адрес>.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на 10 сентября 2019 года на 10 часов 00 минут, о чем вынесено определение 30 августа 2019 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья указал в постановлении, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что мировой судья предпринимал меры по извещению ФИО2 путем направления судебной повестки почтовой связью по адресу ее проживания. 

Имеющийся в материалах дела рапорт судебного пристава по ОУПДС Сорочинского РОСП ФИО1 от 09.09.20198 года о том, что он дважды – 4 и 6 сентября 2019 года выезжал по адресу проживания ФИО2, но она дома отсутствует, не является подтверждением надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Акты об отсутствии ФИО2 по месту жительства с участием понятых или свидетелей не составлялись, сведения, изложенные в рапорте, не подтверждены объяснениями лиц, от которых они были получены, с надлежащим их оформлением.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 не соответствует действительности, а вынесенное мировым судьей постановление в отношении ФИО2 нельзя признать законным. Поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены права ФИО2 на участие в рассмотрении дела и представление доказательств, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 в Сорочинском районном суде Оренбургской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 10.09.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Кучаев