Дело № 12-1047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Каспий» на постановление должностного лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару № ... от ** ** ** о привлечении ООО «Каспий» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением должностного лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару № ... от ** ** ** (далее – ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару) ООО «Каспий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Каспий» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая, что организация является субъектом малого предпринимательства, нарушение совершено впервые, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым

В судебном заседании представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России против отмены и изменения постановления возражал, указав, что при назначении наказания было учтено имущественное положение привлекаемого лица. Штраф назначен в размере менее минимальной суммы, предусмотренной санкцией. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Каспий», действующее на основании Устава, уведомило ** ** ** ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару через оператора почтовой связи «Почта России» о заключении трудового договора от ** ** ** с гражданином ... Н.Э., ** ** **, значительно нарушив установленную форму уведомления, которая не соответствует Приказу ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 №149), а именно работодателем направлено уведомление о заключении трудового договора на форме, утвержденной Приказом ФМС России от 28.06.2010 старого образца от 28.06.2010, утратившего силу 08.12.2014, тем самым работодатель не выполнил обязательство по уведомлению ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару, что привело к невозможности внесения сведений в региональный банк данных о трудовом мигранте. Своими действиями ООО «Каспий» нарушило требования, установленные п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 №149), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ООО «Каспий» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** ** и постановлением по делу об административном правонарушении, не оспаривалась в ходе производства по делу.

Согласно материалам дела ООО «Каспий» является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятий, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (... от ** ** **).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

Как пояснено представителем административного органа, представление сведений о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы уведомления повлекло невозможность внести в базу данных миграционного учета сведений об иностранном гражданине, осуществляющем трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае административный орган оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании меры ответственности ниже минимальной, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на п.3.2, п.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая тот факт, что наказание ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару назначалось с применением норм ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административный штраф назначен ниже минимального, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворения жалобы ООО «Каспий».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару № ... от ** ** ** о привлечении ООО «Каспий» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 оставить без изменения, жалобу ООО «Каспий» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Никитенкова