ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О., 

с участиемстаршего помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 (далее – прокурор), 

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвокатаБеляниной И.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№ г.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев ходатайствоследователя военного следственного отдела 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части №

ФИО2, родившемуся 

<

данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в краже денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО15., с банковских счетов последнего, которая по версии следствия совершена им в составе группы лиц и с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО16., вблизи 

<

адрес> обнаружили барсетку, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме № рублей, две банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и две банковские карты ПАО 

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО17. При осмотре данных вещей, ФИО2 были обнаружены пин-коды к данным банковским картам, записанные на листочке, находящемся в кошельке.После этого, ФИО2 и ФИО18., реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковских карт потерпевшего и денежных средств в сумме № рублей,находящихся в кошельке, действуя группой лиц, направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> в этом же населенном пункте для проверки баланса на обнаруженных банковских картах и последующего хищения с них денежных средств. Денежные средства в сумме № рублей, находящиеся в кошельке, ФИО2 сразу же присвоил себе.В магазине «

<

данные изъяты>» ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ этих же суток с использованием банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» похитил с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», привязанной к банковскому счету № №, денежные средства в сумме № рублей и с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>», привязанной к банковскому счету № №, денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО19. Для ускорения процесса хищения денежных средств с банковских карт потерпевшего, ФИО2 передал ФИО20. банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> для последующего хищения с нее оставшихся денежных средств.После этого, ФИО21., реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, проследовал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> этого же населенного пункта, где с использованием банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» похитил с банковской карты, привязанной к банковскому счету № №, денежные средства в сумме № рублей. После этого, вернувшись в магазин «

<

данные изъяты>», с использованием банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО22. похитил с этой же банковской карты 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме № рублей. Кроме того, в тот момент, когда ФИО23 убыл в магазин «

<

данные изъяты>», ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», с помощью банкомата ПАО «

<

данные изъяты> похитил с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>», привязанной к счету № №, денежные средства в сумме № рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО24. похитили у ФИО25. денежные средства на общую сумму № рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО26. значительный материальныйущерб.

Следователь ФИО27.с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которое возбуждено в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, он не судим, имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО28., он загладил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, по месту службы характеризуется исключительно положительно.

Прокурор счел ходатайство следователя обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

Потерпевший ФИО29., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, не пожелал участвовать в судебном заседании, но направил в суд заявление, в котором, он указал,что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, материальных претензий он к нему не имеет.

Подозреваемый ФИО2 в суде подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а его защитник - адвокат Белянина И.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, усматривается, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести. Обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО30., подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением и протоколом допроса потерпевшего ФИО31., протоколами допросов подозреваемых ФИО2 и ФИО32., протоколами допросов свидетелей ФИО33., протоколами осмотра места происшествия и другими документами.

Имущественный вред, причиненный ФИО34., подозреваемый возместил в полном объеме, что усматривается из заявления последнего и его расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 27 июня 2013 года№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ФИО2 следует считать лицом, совершившим преступление впервые.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, возможностьполучения им денежного довольствия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме №, связанные с оплатой труда адвоката Беляниной И.А., осуществлявшей защиту подозреваемого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей, который подлежит уплате в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в сумме №) рублей, связанные с оплатой труда по назначению на предварительном следствии и в суде защитника подозреваемого ФИО2 – адвоката Беляниной И.А., возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

по делу

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда

А.В. Лёвочкин