Дело № 2-2453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Лариной О.С. 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченных 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить ему жилое помещение на условиях договора социального найма отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям в пределах города Нефтеюганска в соответствии с ранее занимаемой жилой площадью в размере 64,6 м2, мотивируя требования тем, что является собственником двух квартир - жилого помещения, расположенного в (адрес), жилой площадью 19 м2, которое признано аварийным и подлежащим сносу, а также имеет в собственности жилое помещение, расположенное в (адрес), которое пришло в негодность в результате пожара, произошедшего 12 января 2017 года. 

Указывает, что проживает в аварийном доме, другого жилого помещение не имеет. При обращении в департамент ЖКХ с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди, было отказано ввиду того, что не состоит в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по г. Нефтеюганску, а также отсутствуют основания получения жилья вне очереди. С данным ответом не согласен, в связи с чем полагает, что он является незаконным. 

В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании доверенности в судебном заседании вновь поддержали заявленные исковые требования по вышеуказанным основаниям. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что жилые помещения, принадлежат ФИО1 на праве собственности. Ответчиком действительно принято распоряжение от 12.09.2014 № 165-р, которым, жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, отселение физических лиц из указанного дома должно быть осуществлено до 2023 года, после чего будет осуществлен физический снос указанного дома. 

На сегодняшний день, 12.01.2017 в жилом многоквартирном доме по адресу: (адрес), произошел пожар.

Распоряжением администрации города Нефтеюганска № 217-р от 13 ноября 2014 года многоквартирный жилой дом №, расположенный в (адрес) также признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения граждан проживающих в указанном доме до 2030 года.

Поскольку истец является собственником жилых помещений, расположенных в домах, признанных непригодными для проживания, то правоотношения сторон по обеспечению истца жилым помещением возникли в рамках ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Утверждает, что Администрация города Нефтеюганска решение об изъятии земельного участка, на котором расположены жилые дома, не принимала, поэтому оснований для применения правил ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Полагает, что истец может претендовать лишь на получение выкупной стоимости квартиры, либо на предоставление другого жилья с зачетом стоимости на условиях договора, который между сторонами не заключен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Правовые последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственников жилых помещений в указанном доме предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такие жилые помещения в случае, когда данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, подлежат возмездному изъятию на условиях соглашения с собственником жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО1, общая площадь составляет 27,9 м2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № выданным 03 февраля 2012 года.

Распоряжением администрации г. Нефтеюганска от 12.09.2014г. №165-р принято решение о признании вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с п.2.2 вышеуказанного распоряжения на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска возложена обязанность организации отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу сроком до 01.03.2020г. 

Согласно сведениям, представленным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району дом (адрес) сгорел в результате пожара произошедшего 12 января 2017 года, т.е. уже после принятия администрацией города Нефтеюганск решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. 

При этом суд отмечает, что ФИО1 также на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное в (адрес), общей площадью 36,7 м2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №.

Распоряжением администрации города Нефтеюганска № 217-р от 13 ноября 2014 года многоквартирный жилой дом №, расположенный в (адрес) также признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии города Нефтеюганска по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 24 октября 2014 года № 1-48. 

Переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными (аварийными) для проживания осуществляется в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах» (постановление администрации города Нефтеюганска от 28 октября 2013 года № 1207-п). 

Постановлением администрации города Нефтеюганска № 942-п от 14 октября 2016 года внесены изменения в постановление администрации города Нефтеюганска от 28 октября 2013 года № 1207-п «Об утверждении муниципальной программы города Нефтеюганска «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах», согласно п. 1.5. приложение 6 к муниципальной программе в пункте 2.5 дополнен подпунктом 2.5.13 «Граждане так же имеют право обратиться с заявлением в администрацию города Нефтеюганска за получением выкупной цены за изымаемое жилое помещение согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Суд отмечает, что поскольку истец является собственником аварийных квартир, при этом дома включены лишь только в муниципальную программу сноса аварийного жилья с прогнозируемыми сроками расселения не ранее 2020 года с учетом условно постоянных средств финансирования выделяемых в соответствии со Стратегией развития города Нефтеюганска за период 2021-2030 годы, следовательно, к правоотношениями по обеспечению истца жилым помещением, как собственника квартир в аварийных домах, подлежат применению правила ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа или предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в выкупную цену. 

Однако учитывая, что условия и порядок выкупа аварийного жилья, которые является обязательными в рамках вышеуказанной нормы сторонами не оговаривался (истец с заявлением о получении выкупной цены в администрацию не обращался, ответчик решение об изъятии земельного участка для государственных муниципальных нужд не принимал, соглашения между сторонами о выкупной цене не заключалось), истец же настаивает на предоставлении ему другого жилого помещения, по основаниям ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации против чего возражает ответчик, то у истца отсутствует право требования предоставления ему вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения, поскольку правовых и фактических оснований для принятия такого решения в отношении ответчика не имеется, тем самым истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

При этом суд отмечает, что истец настаивает на предоставлении ему отдельного жилого помещения по размерам, составляющим сумму площадей обеих квартир. Учитывая, что ответчиком не принято решение об обеспечении истца другим жилым помещением, поскольку не соблюден порядок, предусмотренный ст.32 ЖК РФ, при этом и требования о предоставлении истцу другого жилого помещения большего размера возможно только по соглашению сторон, поскольку в силу закона при наличии самостоятельных оснований для обеспечения истца жильем размер равнозначной компенсации за изымаемое жилое помещение необходимо соблюдать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченных отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно: судья И.В. Мельников 

Секретарь: О.С. Ларина 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле 2-2453/2017 

Решение в законную силу не вступило. 

Решение изготовлено 19.09.2017г.