Дело № 2-235/2024

36RS0027-01-2024-000258-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Башкировой О.И.,

с участием: помощника прокурора Павловского района Черноивановой А.Я.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов, понесенных на приобретение медикаментов для лечения, аренду костылей в размере 4 634 рублей; взыскании с ФИО5 компенсации за физический вред в размере 200000 рублей; взыскании с ФИО5 утраченного заработка за период нетрудоспособности 135 дней в размере 136000 рублей; взыскании солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в общем размере 40000 рублей; взыскании с ответчиков почтовых расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 29 сентября 2023 г. в 08 часов по адресу: Воронежская область, г. Павловск, на пр. Революции, д. 27 произошло ДТП. 

Водитель ФИО5, управляя легковым автомобилем ВАЗ

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, на регулируемом перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу велосипедисту истцу, движущегося на велосипеде на равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате ДТП исту был причинен вред здоровью: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения согласно заключения судебного-медицинского эксперта № 0655.23 квалифицируются как повреждения, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

ДТП произошло в результате нарушение ответчиком ФИО5 пункта 13.12 ПДД, что подтверждается протоколом 36 ТТ № 246443 об административном правонарушении от 23.11.2023, совершенного ответчиком и постановлением 

Павловского районного суда Воронежской области от 19.12.2023 по делу № 5-85/2023, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Истец указывает, что собственником автомобиля ВАЗ

<

данные изъяты> г.р.з

<

№> является ФИО6

В ходе досудебного разбирательства ответчики ФИО4. и ФИО6 уклонились от добровольного возмещения ущерба, проигнорировав личное обращение к ним. 

Истец указывает, что в результате полученных травм им были понесены расходы: приобретение медикаментов для снижения повышенного внутриартериального давления, аренда костылей для передвижения в период с 10.10.2023 по 05.12.2023, необходимые для устойчивости при движении, которые оплачивались по причине отсутствия бесплатного предоставлении со стороны БУЗ ВО «Павловская РБ». Кроме того, им пройден курс реабилитации по восстановлению опорно-двигательной системы левой ноги в период с 20.12.2023 по 15.02.2024 в БУЗ ВО «Павловская РБ».

На момент ДТП истец работал охранником в «Павловская школа - интернат № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» с заработной платой посуточно в сумме 1600 рублей, и в Павловском педагогическом колледже с заработной платой посуточно в сумме 1800 рублей. 

Истец указывает, что после ДТП, он утратил трудоспособность выполнять рабочие функции охранника и в период с 29.09.2023 по 01.02.2024 находился в восстановительном, вынужденном режиме, что повлекло ухудшение его материального положения.

Истец указывает, что вследствие причинения телесных повреждений он испытывал физические и нравственные страдания. В момент ДТП и после него он долгое время испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Он находится уже в немолодом возрасте и до сих пор при нагрузках испытывает физический дискомфорт, уклад его жизни изменился, в местах, где был перелом, при изменении погоды, он также чувствует ноющую боль.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО5 материальный вред в размере 4634 руб.; взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2023 г. в 08 часов 00 на пр. Революции, д. 27 г. Павловска Воронежской области водитель ФИО1, управляя автомобилем на регулируемом перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу велосипедисту ФИО2, движущегося на велосипеде по равнозначной дороге со встречного направления налево, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью. Постановлением Павловского районного суда Воронежской области от 19.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 0655.23 усматривается, что у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью 29.09.2023 в представленной медицинской документации отражены объективные признаки следующих повреждений: 

<

данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как повреждения, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (л.д. 25-26).

Из выписного эпикриза следует, что ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в результате ДТП от 29.09.2023 был госпитализирован в экстренном порядке. Установлен клинический диагноз: 

<

данные изъяты>. (л.д. 7).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установлена вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение ФИО2 телесных повреждений в виде перелома латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом повреждениями в результате ДТП достоверно установлена, вследствие чего последний испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных истцом травм, возможности вести привычный образ жизни, полученный стресс, возраст, состояние здоровья, признание исковых требований ответчиком. Исходя из требований закона о разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно товарному чеку № 490651 от 03.10.2023 ООО «Лекарь плюс» ФИО2 произвел оплату медикаментов на сумму 273 рубля. (л.д. 9-10).

Согласно товарному чеку № 554892 от 08.10.2023 ООО «Ригла» ФИО2 произвел оплату медикаментов на сумму 780 рублей. (л.д. 11-12).

Из товарного чека № 555552 от 12.10.2023 ООО «Ригла» следует, что ФИО2 произвел оплату медикаментов на сумму 1970 рублей. (л.д. 13-14).

Из товарного чека № 596732 от 30.01.2024 ООО «Ригла» следует, что ФИО2 произвел оплату медикаментов на сумму 577 рублей. (л.д. 15-16).

Согласно товарному чеку № 12584 от 29.02.2024 ООО «Ригла» ФИО2 произвел оплату медикаментов на сумму 782 рубля. (л.д. 17-18).

Согласно договору о предоставлении во временное пользование технических средств реабилитации и ухода № 284 от 10.10.2023, заключенному между КУ ВО «Управление социальной защиты населения Павловского района» и ФИО2, последнему предоставили за плату во временное пользование технические средства реабилитации и (или) ухода – костыли подмышечные на период с 10.10.2023 по 09.01.2024. Плата составила 252 рубля. (л.д. 20, 19).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, расходов, связанных с приобретением медикаментов в размере 4634 рубля. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с частью второй статьи 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче иска о возмещении морального вреда, в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный вред в размере 4634 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 г.

Судья Р.А. Лесных