Дело № (№)

у/

<

адрес>

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2026 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кротенка А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Назимовой И.Ю.,

защитника – адвоката Заикиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Назимовой И. Ю., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 59 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – судимость погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 1 день с удержанием в доход государства 5 %. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 3-х лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК-35 

<

адрес>,

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию - поселение,

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Назимова И.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Назимова И.Ю., находясь на улице вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> нашла на участке местности, не представляющую материальной ценности, банковскую карту АО «Альфа - Банк» №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету № на имя Потерпевший №1

После чего, Назимова И.Ю., находясь на территории 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 38407 рублей 51 копейка, путем бесконтактной оплаты в терминалах самообслуживания в период времени с 11 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Калина-Малина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 11 часов 33 минуты – на сумму 1404 рубля 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 11 часов 40 минут - на сумму 355 рублей 94 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в общественном транспорте, путем приложения банковской карты к валидатору осуществила три бесконтактных оплаты: в 13 часов 57 минут – на сумму 33 рубля; в 16 часов 53 минуты – на сумму 33 рубля; в 22 часов 26 минуты – на сумму 33 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила четыре бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 17 часов 10 минут - на сумму 159 рублей; в 17 часов 12 минут - на сумму 254 рубля 67 копеек; в 17 часов 14 минут - на сумму 99 рублей 80 копеек; в 17 часов 30 минут - на сумму 129 рублей 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в кафе-кулинарии «Колос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила две бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 17 часов 17 минут - на сумму 130 рублей; в 17 часов 22 минуты - на сумму 65 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в «Аптека Эконом», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 17 часов 33 минуты - на сумму 66 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 17 часов 40 минут - на сумму 786 рублей 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в «Аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 19 часов 32 минуты - на сумму 75 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 19 часов 35 минут - на сумму 652 рубля 86 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила две бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 12 часов 19 минут - на сумму 159 рублей; в 12 часов 20 минут - на сумму 159 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине мяса и домашних полуфабрикатов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 12 часов 28 минут - на сумму 368 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 15 часов 38 минут - на сумму 271 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в «Аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 21 час 17 минут - на сумму 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в кафе быстрого питания «Шаверма», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 01 час 45 минут - на сумму 825 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 01 час 47 минут - на сумму 357 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в доступной кофейне «Подорожник», расположенной по адресу: 

<

адрес> осуществила две бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 09 часов 54 минуты - на сумму 159 рублей; в 10 часов 07 минуты - на сумму 170 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в пекарне «Жар-Свежар», расположенной по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 10 часов 28 минут - на сумму 374 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 12 часов 33 минуты - на сумму 303 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в банном комплексе «Кресты», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила две бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 15 часов 01 минуту - на сумму 2150 рублей; в 16 часов 01 минуту - на сумму 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 18 часов 27 минут - на сумму 273 рублей 98 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 19 часов 41 минуту - на сумму 2168 рублей 43 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю. находясь в общественном транспорте, путем приложения банковской карты к валидатору осуществила бесконтактную оплату: в 14 часов 17 минут – на сумму 33 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 15 часов 41 минуту - на сумму 329 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в «Кафе-пекарне», расположенной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>А осуществила три бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 17 часов 23 минуты - на сумму 291 рубль 04 копейки; в 17 часов 41 минуту - на сумму 125 рублей; в 17 часов 42 минуты - на сумму 58 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>А осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 18 часов 29 минут - на сумму 339 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю. находясь в общественном транспорте, путем приложения банковской карты к валидатору осуществила две бесконтактные оплаты: в 18 часов 41 минуту – на сумму 33 рубля; в 21 час 35 минут – на сумму 33 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в «Аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 19 часов 12 минут - на сумму 450 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 19 часов 14 минут - на сумму 2250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 19 часов 19 минут - на сумму 2250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 20 часов 19 минут - на сумму 123 рубля 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в «Аптека Эконом», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 20 часов 25 минут - на сумму 107 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 20 часов 29 минут - на сумму 2399 рублей 70 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 21 час 17 минут - на сумму 1970 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 21 час 26 минут - на сумму 1472 рубля 59 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в ТРЦ «Сити Молл», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила две бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 17 часов 44 минуты - на сумму 207 рублей; в 17 часов 47 минут - на сумму 578 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в кафе-закусочной «Чебурек-Ми», расположенной по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 17 часов 53 минуты - на сумму 180 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 18 часов 52 минуты - на сумму 1816 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в «Аптека Taym», расположенной по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 18 часов 57 минут - на сумму 124 рубля 60 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> осуществила две бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 22 часа 46 минут - на сумму 646 рублей 46 копеек; в 22 часа 48 минут - на сумму 128 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в киске «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила две бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 13 часов 07 минут - на сумму 197 рублей; в 13 часов 08 минут - на сумму 1970 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Красное&Белое», расположенной по адресу: 

<

адрес> осуществила две бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 13 часов 13 минут - на сумму 1800 рублей; в 13 часов 14 минут - на сумму 312 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 13 часов 31 минуту - на сумму 1800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в «Аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 13 часов 37 минут - на сумму 115 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в фермерском кафе «Вилка-Ложка», расположенной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 16 часов 04 минуты - на сумму 1845 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 17 часов 00 минут - на сумму 1074 рубля 91 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 22 часа 19 минут - на сумму 774 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю., находясь в «Аптека Taym», расположенной по адресу: 

<

адрес> осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания: в 09 часов 33 минуты - на сумму 157 рублей.

Таким образом, в период времени с 11 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени) Назимова И.Ю. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 38407 рублей 51 копейка, чем причинила ему значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая Назимова И.Ю. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признала полностью. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с Д1 по 

<

адрес>, где тот по пути подобрал банковскую карту, она была погнутая, поэтому она подумала, что ее выбросили за ненадобностью, однако оставила ее себе, положив в свою сумку. Карта была не именная. Далее на общественном транспорте они направились в 

<

адрес>, где она решила расплатиться данной банковской картой за проезд, оплата прошла. В этот же день в вечернее время они возвращались обратно в 

<

адрес> на автобусе, за проезд она оплатила также найденной банковской картой. После чего она решила проверить есть ли на данной карте еще денежные средства и в этот же день купила беляш. На следующий день она расплачивалась данной картой в аптеке, приобретала продукты. После этого в течение 5 дней она рассчитывалась найденной картой, также покупая продукты, лекарство в аптеке, сигареты, еще что-то по мелочи. Понимала, что расплачивается чужой банковской картой. Через некоторое время, она также решила расплатиться в аптеке ранее найденной банковской картой, однако оплата не прошла, она поняла, что карту заблокировали. Признает, что все покупки по данной карте, совершенные в 

<

адрес> были совершены ею. В 

<

адрес> она не была, найденной банковской картой там не расплачивалась. В это время она проживали у Д1. Полагает, что в тот период, когда карта была у нее, она теряла ее из виду, потом снова находила, карту тайком мог взять Д1, так как тот видел, что она ей расплачивается, и по ней проходят операции. С Д1 договоренности о совместных покупках, найденной банковской карты не было, оплату производила только она. В ходе предварительного расследования она указывала на магазины, в которых расплачивалась найденной банковской картой, где ее фотографировали, при этом в 

<

адрес> она не ездила. О том, что в обвинительном заключении указаны операции по данной карте, совершенные в 

<

адрес> узнала в суде. Исковые требования признает в той сумме, на которую были совершены покупки в 

<

адрес>.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Назимовой И.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо дома 

<

адрес> на снегу увидела банковскую карту АО «Альфа-банк» красного цвета со значком «Wi-Fi», то есть бесконтактной оплатой. Она предположила, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, в этот момент у нее возник умысел попробовать расплатиться ею в магазине, и приобрести что-то для себя, так как она не работает и не имеет средств к существованию. Подняв банковскую карту, положила ее в карман надетой на ней куртки. Далее, на автобусе № она доехала до 

<

адрес>, оплатив за проезд чужой банковской картой. Обратно возвращаясь с 

<

адрес>, она также поехала на автобусе, где вновь расплатилась чужой банковской картой. Затем она зашла в магазин «Красное&Белое», по 

<

адрес>, что именно там приобрела, не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что совершила не менее трех транзакций по карте, все оплаты прошли, и она решила оставить банковскую карту себе в пользование, чтобы расплачиваться ей. Далее, она расплатилась указанной картой в магазине «Пятерочка», расположенный в этом же доме, сумму покупки не помнит. Пояснила, что расплачивалась в 

<

адрес> в различных магазинах, например: «Фасоль», «Магнит», «Мария-ра», «Бристоль», сауна «Кресты», последовательность магазинов назвать не может, так как их было много, и прошло время, может только показать визуально, сумму покупок назвать также не может, так как не запоминала. Она много раз расплачивалась с вышеуказанной банковской карты, покупала продукты и алкоголь, в последний раз, ДД.ММ.ГГГГ, когда она приложила карту к терминалу, появилась надпись «недостаточно средств», поняла что банковскую карту либо заблокировали, либо на ней действительно закончились денежные средства, карту выкинула, где именно - не помнит. Также пояснила, что она ходила только в магазины, расположенные в 

<

адрес>, с похищенной банковской карты всегда расплачивалась она, никому в пользование ее не передавала, похищала денежные средства с вышеуказанной банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сколько точно потратила денежных средств с нее, сказать не готова. О том, что она расплачивалась чужой банковской картой, никому не рассказывала. Осознает, что своими действиями совершила кражу с банковского счета. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 18-20, л.д. 23-25, л.д. 152-154, т. 2 л.д. 1-3).

В ходе осмотра выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Назимовой И.Ю. и ее защитника адвоката Заикиной О.А., обвиняемая указала, что операции по карте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила она, то есть именно она расплачивалась чужой банковской картой за покупки (т. 1 л.д. 31-35).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Заикиной О.А., Назимова указала на магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, возле которого она нашла и подняла чужую банковскую карту банка АО «Альфа - банк», затем проехали по указанным ей магазинам, в которых она расплачивалась чужой банковской картой (т. 1 л.д. 39-57).

После оглашения подсудимая Назимова И.Ю. подтвердила показания в части оплаты чужой банковской картой за покупки, совершенные в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в других районах 

<

адрес> покупок не совершала, так как там не находилась. В ходе осмотра выписки по счету, где были указаны все оплаты картой, адреса магазинов в выписке не указаны, поэтому полагала, что все операции совершены в 

<

адрес>. Также с ее участием проводилась проверка показаний на месте, где она указывала на магазины, в которых оплачивала за приобретенные товары чужой банковской картой.

Выступая в прениях сторон, подсудимая Назимова И.Ю. указала, что проверка показаний на месте была проведена с нарушениями, без участия понятых, защитника и следователя, кроме того, она была введена в заблуждение свидетелем Х1 относительно принадлежности банковской карты, которую ей передал и, расплачиваясь картой в магазинах 

<

адрес>, она не знала о принадлежности банковской карты другому лицу.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимой Назимовой И.Ю., ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что потерял свою дебетовую банковскую карту «Альфа-Банк». Карта была оснащена бесконтактной оплатой на сумму до 2000 рублей. Зайдя в мобильное приложение банка, обнаружил, что на протяжении нескольких дней с данной карты списывались денежные средства, при этом смс-оповещения ему не приходили. Указанные операции он не производил, все операции произведены в момент его нахождения на работе. Когда именно им была утеряна данная карта, не знает, поскольку не пользовался ей более года, она лежала у него во внутреннем кармане, расплачивался в основном телефоном. После обнаружения кражи денежных средств, сделал выписку по счету и заблокировал карту. Сумма похищенных денежных средств составляла 43 832 рубля 44 копейки. Далее с выпиской он обратился в отдел полиции и написал заявление. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 62000 рублей, которые он тратит на личные нужды, а также оплачивает коммунальные платежи. Ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает.

Свидетель Д1, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что с подсудимой знаком. В ДД.ММ.ГГГГ встречался с Назимовой, так как вместе употребляли наркотические средства. Имелась ли у нее в пользовании банковская карта ему неизвестно. Не помнит обстоятельств, что Назимова нашла и подняла чужую банковскую карту. В этот период времени они совместно ходили в магазины, расположенные в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> они в этот период времени не находились. Он за свои покупки расплачивался только своей банковской картой, чужой банковской картой никогда не пользовался. Также с ними в этот период времени периодически находился их приятель Х1, они с Назимовой иногда ночевали у него. Какие у них были отношения с Назимовой и передавала ли Назимова Х1 банковскую карту, ему неизвестно. Расплачивалась ли Назимова чужой банковской картой в магазинах в 

<

адрес>, ему также неизвестно. Пояснил, что его мать проживает в 

<

адрес>, он с Назимовой и Х1 в ДД.ММ.ГГГГ ездили к матери ночевать, однако в магазины с Назимовой они не ходили. О том, что Назимова нашла банковскую карту, она ему об этом не говорила. Во временное пользование у Назимовой никаких банковских карт не брал.

Свидетель Х1, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что с подсудимой Назимовой И.Ю. находились в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он в районе 

<

адрес> или 

<

адрес>, точный адрес не помнит, поскольку находился в наркотическом опьянении, нашел банковскую карту банка «Альфа-Банк» красного цвета, которую он отдал Назимовой, чтобы она ей пользовалась, обманув ее, сказав, что карта принадлежит ему. О том, что карта была им найдена на улице, Назимова не знала. Назимова себя оговаривает, что данную карту нашла она, почему она не говорит о том, что эту карту дал ей он, ему неизвестно. Данной картой он никогда не расплачивался, так как понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Данной картой Назимова расплачивалась в магазинах, однако в каких именно ему неизвестно, умысла на хищение денежных средств у нее не было, так как она думала, что расплачивается его банковской картой. У него в пользовании тоже имелась банковская карта банка Альфа-Банк красного цвета, поэтому полагает у Назимовой не возникло сомнений, что карта может не принадлежать ему. Ему знаком Д1, однако не помнит, находились ли они совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в наркотическом опьянении. Сам не обратился в полицию, поскольку в феврале был заключен под стражу.

После допроса свидетеля Х1 подсудимая Назимова И.Ю. не подтвердила его показания, указав, что он оговаривает себя, пояснив, что банковскую карту нашла она и расплачивалась ей только на территории 

<

адрес>.

Свидетель С1 суду показал, что работает оперуполномоченным в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя он осуществлял ОРМ «Наблюдение» и «Наведение справок» по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой согласно имеющейся у него выписки из магазина «Магнит» по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также из сауны «Кресты» были изъяты видеозаписи, в которых установлена была Назимова, осуществляющая оплату с карты потерпевшего Потерпевший №1. Далее было установлено местонахождение подсудимой Назимовой, которая в последующем была им задержана, ею была написана явка с повинной, а также с нее отобрано объяснение. Какого-либо давления на подсудимую оказано не было, она добровольно все рассказывала. Изъятые видеозаписи с камер видеонаблюдения были переданы следователю. Сколько именно было видеозаписей и сколько дисков передано, в настоящее время не помнит. С мест оплаты картой в 

<

адрес> кроме выписки, никакой информации не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является старшим следователем СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по 

<

адрес>. В ее производстве находилось данное уголовное дело по обвинению Назимовой И.Ю., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потерпевшего. Причастность Назимовой к данному преступлению была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании поручения. Каким-именно образом была установлена Назимова, не помнит. Назимова была доставлена в отдел полиции сотрудником ОУР ФИО1. Ею по делу проводился допрос Назимовой в качестве подозреваемой, осмотр выписки по банковскому счету потерпевшего, задержание Назимовой, предъявление ей обвинения, проведение проверки показаний на месте. Все следственные действия проводились в 

<

адрес>. В ходе осмотра выписки по банковскому счету были установлены дата, время, АТМ списания денежных средств, точно не помнит, но возможно были указаны и адреса. О том, какое именно время было указано в выписке местное, либо московское, в настоящее время не помнит. Также при составлении обвинительного заключения, не помнит, какое время бралось за основу. Затрудняется ответить, почему к материалам дела не были приобщены материалы ОРД. Обвинение Назимовой было предъявлено на основании допроса Назимовой в качестве подозреваемой, проверки показаний на месте, выписки по счету. Кроме того указала, что в фототаблице к протоколу проверки показаний на месте имеется техническая ошибка, а именно ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, проверка показаний на месте с участием Назимовой проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Почему в данном протоколе проверки показаний на месте не указаны адреса, в которых совершались операции по банковской карте, пояснить не может. Причастность Назимовой к хищению денежных средств путем оплаты банковской картой в магазинах, находящихся в 

<

адрес> установлена со слов подозреваемой и согласно выписке, в которой как полагает должны быть указаны адреса магазинов. Также Назимова сама указывала магазины, в которых расплачивалась похищенной банковской картой. Никакие следственные действия в 

<

адрес> не проводились, оперуполномоченный Х1 диски ей не предоставлял. Полагает, что по всем периодам ею были установлены места проведения оплаты согласно унификатору устройств по расширенной выписке по данной карте, которая была запрошена через систему «Корус». Почему расширенная выписка отсутствует в материалах дела, сказать не готова. Также не знает, почему в материалах дела отсутствует поручение на установление лица, причастного к совершению преступления, однако указала, что в ходе предварительного расследования поручение было официально направлено соответствующим образом. В настоящее время у нее имеется диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, где около 17.00 часов в магазине «Магнит» по 

<

адрес> установлена Назимова. Почему не была произведена выемка видеозаписей для установления причастности Назимовой, ответить не может, не отрицает, что видеозапись могла быть перекинута на ее рабочий ноутбук, но процессуально это никак оформлено не было, ею выемка не производилась, не помнит, производился ли осмотр данной видеозаписи в рамках данного уголовного дела.

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им была утеряна принадлежащая ему банковская карта АО «Альфа-Банк», с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица пользовались денежными средствами (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 № банка АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период по карте были совершены 66 операций на общую сумму 43832 рубля 44 копейки. Участвующая при осмотре подозреваемая Назимова И.Ю. пояснила, что все данные оплаты производила она, то есть именно она расплачивалась чужой банковской картой за покупки (т. 1 л.д. 31-35, л.д. 36-37). Осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в качестве таковой (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение павильона «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение павильона «Шаверма 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение пекарни «Жар-Свежар», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Калина-Малина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение кафе-пекарни «Колос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение аптеки «Экона», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Красное - Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение сауны «Кресты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 93-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение аптеки «Экона», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение аптеки «ФармЦентр», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Щедрый стол», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение кафе «Вилка-Ложка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение павильона «Чебуречная», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение пекарни «Лакомка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение аптеки «Сервис-Фарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение кафе «Подорожник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Дым House», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 231-232);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал для бесконтактной оплаты № (т. 1 л.д. 233-234).

Из ответа АО «Альфа - банк», представленного на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «Альфа - банк» открыт счет № и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выдана банковская пластиковая карта АО «Альфа - банк» № обеспечивающая проведение операций по банковскому счету №. К данному ответу представлен CD – R диск, который также в судебном заседании был исследован, содержащий следующие файлы: выписку о движении денежных средств по счету № и транзакции по пластиковой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в них аналогичны с ранее исследованной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства выпиской по карте (т. 1 л.д. 36-38). Также в выписке и транзакциях по банковской карте указано московское время.

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя был исследован CD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, согласно видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. 28 сек. женщина подходит к кассовой зоне магазина и осуществляет покупку посредством прикладывания банковской карты красного цвета, визуально схожей с банковскими картами, имеющими принадлежность АО «Альфа-Банк» к терминалу, совершая бесконтактную оплату.

После просмотра видеозаписи подсудимая Назимова И.Ю. подтвердила, что на данной видеозаписи действительно изображена она, на осматриваемой видеозаписи запечатлен момент, когда она в магазине расплачивается обнаруженной банковской картой, ей не принадлежащей.

Оценивая протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что существенных нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, они согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы подсудимой Назимовой И.Ю., высказанные в прениях сторон о том, что проверка показаний на месте была проведена с нарушениями, без участия понятых, защитника и следователя, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании следователя Свидетель №1, подтвердившей, что в рамках данного уголовного дела, ею также проводилась проверка показаний на месте с участием адвоката и с применением средств фотофиксации. Назимова давала показания добровольно, без принуждения сама указывала на магазины, где ею производились оплаты банковской картой потерпевшего, из протокола следственного действия следует, что оно производилось в присутствии профессионального защитника - адвоката, о чем удостоверено подписью защитника к протоколу прилагается фототаблица. Указание в фототаблице даты ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической ошибкой, что также пояснил следователь, поскольку сам протокол следственного действия составлен ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять показаниям следователя, а также процессуальному документу - протоколу следственного действия. В связи с изложенным суд признает протокол следственного действия - проверку показаний Назимовой И.Ю. на месте относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания подсудимой Назимовой И.Ю., данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, о месте, времени и способе совершения преступления, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, в той части, в какой они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Доводы подсудимой, высказанные в прениях о том, что она была введена в заблуждение свидетелем Х1 относительно принадлежности банковской карты и, расплачиваясь ею в магазинах 

<

адрес>, не знала о принадлежности банковской карты другому лицу, суд расценивает как способ избежать подсудимой ответственности за содеянное по надуманным обстоятельствам, и признает их несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми совокупностью вышеприведенных доказательств, являющихся достоверными и достаточными для полной доказанности вины подсудимой в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимой, данными как на стадии предварительного расследования, так и в суде, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания свидетеля Д1 суд также расценивает как достоверные, однако неинформативные в части предъявленного Назимовой обвинения.

Оснований для критической оценки показаний должностных лиц Свидетель №1, С1 об обстоятельствах, при которых были проведены проверочные, следственные и процессуальные действия в том числе с участием подсудимой, не имеется. Выполнение сотрудниками правоохранительных органов своих профессиональных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Оценивая показания свидетеля Х1, данные в суде, о том, что банковскую карту нашел он и передал ее Назимовой как свою, она не знала о том, что карта чужая, тем самым введя ее в заблуждение, суд оценивает критически, и признает их недостоверными, надуманными, данные показания противоречат как показаниям самой подсудимой, так и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, после допроса данного свидетеля Назимова показания не подтвердила, указав, что Х1 оговаривает себя, подтвердив свои показания, ранее данные в ходе судебного следствия, кроме того, данные показания также опровергаются протоколом проверки показаний на месте с участием Назимовой, где последняя указала на место, где нашла банковскую карту и на магазины, в которых она совершала покупки ранее найденной банковской картой, а также исследованной видеозаписью, где зафиксирован факт приобретения Назимовой товаров, путем прикладывания красной банковской картой к терминалу бесконтактной оплаты, где время и дата на видеозаписи совпадает с датой и временем указанной в выписке по карте потерпевшего Потерпевший №1. Поскольку свидетель и подсудимая до их задержания состояли в близких отношениях, указывают, по убеждению суда, на желание свидетеля помочь Назимовой избежать уголовной ответственности.

Таким образом, совокупностью доказательств установлены дата, место, время и обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшего.

При решении вопроса о правовой оценке действий Назимовой И.Ю., суд учитывает следующее.

В судебном заседании государственный обвинитель Кротенок А.В. в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Назимовой И.Ю. в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания на хищение денежных средств с банковского счета на территории 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Ярче» по 

<

адрес>А на сумму 249 рублей 99 копеек; в «Аптеке», расположенной по 

<

адрес>А на сумму 61 рубль; в магазине «EVO-продукты» по 

<

адрес> на сумму 1970 рублей; в магазине «Монетка» по 

<

адрес> на сумму 745 рублей 94 копейки; в магазине мяса и полуфабрикатов по 

<

адрес> на сумму 1970 рублей; в «Минимаркете» по 

<

адрес>А на сумму 428 рублей, а всего на общую сумму 5424 рубля 93 копейки, поскольку причастность Назимовой в совершении хищения указанных денежных средств с банковского счета потерпевшего в судебном заседании не доказана.

С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение Назимовой И.Ю., так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, и не увеличивает фактический объем предъявленного ей обвинения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного Назимовой И.Ю. обвинения указание на совершение Назимовой И.Ю. хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем проведения шести банковских операций ДД.ММ.ГГГГ в магазинах на территории 

<

адрес> на общую сумму 5424 рубля 93 копейки.

Таким образом, совокупностью доказательств установлен размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 38407 рублей 51 копейка в результате хищения денежных средств с банковского счета.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Назимовой И.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уточнить даты совершения Назимовой И.Ю. преступления по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с его банковского счета путем бесконтактной оплаты в терминалах самообслуживания в кафе быстрого питания «Шаверма», расположенного по 

<

адрес> на сумму 825 рублей, а также в магазине «Овощи и фрукты», расположенного по 

<

адрес> на сумму 357 рублей, поскольку указанная в обвинительном заключении дата совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ противоречит материалам дела, согласно которым оплата похищенной банковской картой была произведена в указанных магазинах с учетом местного времени ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. на сумму 825 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 47 мин. на сумму 357 рублей. А также уточнить время совершения преступления по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с его банковского счета путем бесконтактной оплаты в терминалах самообслуживания ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> на сумму 786 рублей 95 копеек не в 18 час. 40 мин, а указав в 17 час. 40 мин, поскольку согласно выписке по банковской карте потерпевшего списание на указанную сумму произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. по московскому времени, данные обстоятельства установлены органами предварительного расследования, подтверждены собранными по делу доказательствами, никаких сомнений в достоверности указанных сведений в части даты и времени совершения преступления у суда не возникает. Уточнение даты и времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимой, в частности не нарушает ее права на защиту и не является нарушением требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, поскольку суд вправе по результатам исследования доказательств самостоятельно уточнить дату и время совершения преступления.

Квалифицируя действия Назимовой И.Ю. как тайное хищение, суд исходит из того, что действия подсудимой носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность ее действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. Действия Назимовой И.Ю. охватывались единым умыслом, о чем свидетельствует тот факт, что денежные средства были похищены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при одних и тех же обстоятельствах, и образовывали одну форму хищения.

Совершая вышеуказанные действия, Назимова И.Ю. руководствовалась корыстным мотивом, так как похищенные денежные средства использовала в качестве оплаты за товар, приобретаемый для своих нужд, то есть распорядилась похищенными деньгами в личных целях. Противоправные действия совершены подсудимой тайно, так как окружающие лица не знали о противоправном характере ее действий, что и осознавалось подсудимой.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета в судебном заседании также нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновной по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что в отделении АО «Альфа-Банк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимой денежные средства были списаны со счета, и это Назимова осознавала в момент проведения операций, что свидетельствует о наличии в ее действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение. При определении значительного ущерба, суд учитывает не только размер похищенного имущества, но и размер ежемесячного дохода потерпевшего, его материальное положение. При этом потерпевший как при его допросе в ходе судебного следствия, так и в прениях сторон указывал, что ущерб для него является значительным, исходя из тех доходов, которые он имеет.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий Назимовой И.Ю. по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.

Суд полагает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимой в установленном судом преступлении.

При этом доводы защитника, высказанные в прениях сторон об оправдании в связи с отсутствием состава преступления, суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Эти доводы основаны исключительно на позиции самой подсудимой и защитника без учета и надлежащей оценки совокупности, представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными и свидетельствующих о совершении подсудимой преступления в отношении потерпевшего во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Поскольку Назимова И.Ю. ранее судима за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в ее действиях рецидив преступлений.

Вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный, так как Назимова И.Ю., будучи совершеннолетней, осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке не погашена, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, сведения о личности подсудимой, ее поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за ее поведением. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, который установлен судом в действиях подсудимой на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку исправление Назимовой И.Ю. невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, то и законных оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, совершенное Назимовой И.Ю. относится к категории тяжких, при наличии рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Назимовой И.Ю. преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая неоднократно судима за преступления, направленные против собственности, вновь совершила преступление в условиях опасного рецидива, в период условного осуждения, постоянного источника дохода не имеет, 

<

данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется. Сам факт наличия на иждивении Назимовой И.Ю. малолетнего ребенка не влечет безусловную отсрочку отбывания наказания.

Судом установлено, что Назимова И.Ю. совершила настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не входит в обсуждение вопроса об отмене условного осуждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Назимова И.Ю. осуждена Центральным районным судом 

<

адрес> к реальному наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Назимовой И.Ю. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Назимовой И.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Назимовой И.Ю. следует оставить без изменения – заключение под стражу.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой Назимовой И.Ю. в размере 43832 рубля 44 копейки. Разрешая заявленный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненного гражданскому истцу Потерпевший №1, установлен материалами дела и равен 38407 рублей 51 копейка. Таким образом, заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 38407 рублей 51 копейка.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назимову И. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Назимовой И. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Назимовой И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать в ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Назимовой И.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Назимовой И. Ю. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной Назимовой И. Ю. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 38407 (тридцать восемь тысяч четыреста семь) рублей 51 копейку.

Вещественные доказательства: выписку по счету (т. 1 л.д. 36-38) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова