Дело № 2-1922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 05 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обосновании иска указал, что 07.02.2016 на ул. Хваткова, 33 в с. Луговое г. Ульяновска водитель автомобиля УРАЛ/5557, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушив п. 8.3 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под его управлением. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «СО ЖАСО». 

11.02.2016 он обращался в страховую компанию заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

11.04.2016г. в адрес страховой компании направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска с ответчика в его пользу взыскано в счет страхового возмещения 39 400 руб., 7 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист по данному делу был предъявлен к взысканию и 13.09.2016 денежные средства были зачислены на его счет.

Поскольку до 04.05.2016 ответчик не произвел страховую выплату, полагает, что имеет право требовать взыскание неустойки за период с 04.05.2016 по 13.09.2016.

Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 51 614 руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, в представленном суду возражении просил в удовлетворении иска отказать, неустойку и расходы по оплате услуг представителя снизить.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2016 г. в 21:00 на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак у №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

Постановлением от 08.02.2016г. ФИО2 привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) в виде штрафа 500 руб.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № принадлежал истцу ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ)

Истец по правилам положений Закона об ОСАГО, воспользовался своим правом на возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное заявление с необходимым пакетом документов было получено ответчиком 11.02.2016.

Страховое возмещение истцу выплачено не было.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2016 в пользу истца с АО «СОГАЗ» был взыскан материальный ущерб в сумме 39 400 руб. (из которых страховое возмещение – 34 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа было отказано.

Фактически решение суда ответчиком было исполнено 13.09.2016, что подтверждается инкассовым поручением № от 13.09.2016.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Как указывалось выше, заявление о страховой выплате было принято к рассмотрению страховой компанией 11.02.2016, срок выплаты по названному страховому событию с учетом требований вышеуказанного закона истек 04.03.2016.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2016 истцом направлялась в адрес страховой компании претензия о выплате страхового возмещения и убытков в сумме 5 000 руб., затраченных им на оплату услуг по оценке ущерба.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено, а отказ в страховой выплате является неправомерным, суд полагает, что требования о взыскании неустойки за требуемый истцом период с 04.05.2016 по 13.09.2016 (133 дня) являются правомерными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, требований истца, заявленного истцом периода просрочки, размер неустойки составит: 51 614 руб. (39 400 руб. х 1 % х 131 день).

На основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая период просрочки обязательств, наличия ходатайства от стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному спору, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 39 400 руб. При этом, суд также учитывает, что отказ страховой компании в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и убытков был неправомерным. Законные требования истца не были удовлетворены ответчиком и после подачи претензии. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд с иском. Требования о возмещении неустойки ответчиком также были оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 61). 

В данном случае, по мнению суда, штраф в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку предусмотренная законом неустойка не входит в состав страховой выплаты.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2016 истцу было отказано во взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 10 ГК РФ не допускающих злоупотребление правом, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу о взыскании с ответчика неустойки по доводам стороны истца в связи с неисполнением АО «СОГАЗ» своих обязательств по решению суда (по заявленным иным основаниям).

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что спор разрешен в пользу истца, с ответчика, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом характера и сложности рассмотренного гражданского дела, степени участия в нем представителя, требований разумности. На основании изложенного, суд полагает возможным в пользу истца взыскать названные расходы в сумме 8 000 руб.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 382 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойку 39 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., а всего 47 400 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 382 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко