Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 13 марта 2025 года 

Печорский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Моисеева В.А., 

с участием государственного обвинителя В., 

подсудимого Ф., 

адвоката Ж., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

при секретаре Е.Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ф. Р. А., **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним техническим образованием, военнообязанного, работающего (со слов) слесарем-ремонтником в ххх», зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, ...., ...., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №.... Псковской области, от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено **.**.****г.. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на **.**.****г. Ф являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 14:30 часов до 15:15 часов**.**.****г. у Ф. находящегося в состоянии алкогольного опьянения около .... Псковской области, возник преступный умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак ***. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14:30 часов до 15:15 часов **.**.****г. Ф. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета М. П. РФ от **.**.****г. ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак *** запустил его двигатель, после чего начал движение на нём от .... Псковской области в сторону .... Псковской области, то есть совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования **.**.****г. в 15:15 часов автомобиль марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.. был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» на участке автодороги, расположенном на 21 км+500 м автодороги «Изборск-Палкино-Остров». В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что Ф.. находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе, составила 1,686 мг/л.

В ходе предварительного расследования Ф. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено, дознание по делу произведено в сокращенной форме. 

Подсудимый Ф. свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, наличие условий для производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и оснований полагать самооговор подсудимого, принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется, суд в соответствии со ст.226.9 УПК РФ осуществил судебное производство по уголовному делу в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. 

Помимополного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ИДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» К., зарегистрированным в КУСП ОП по .... МО МВД России «Печорский» *** от **.**.****г. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № .... (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... от **.**.****г. (л.д.6); чек-распечаткой от **.**.****г. прибора алкотектора марки «Юпитер» *** (л.д.7); постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****г. (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. с фототаблицей к нему (л.д.11-20); постановлением мирового судьи судебного участка *** Печорского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** Палкинского Псковской области, от **.**.****г. в отношении Ф.л.д.24-25); копией административного материала от **.**.****г. (л.д.26-29); копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада 217230» г.р.з. *** (л.д.46-47); ответом на запрос начальника ОГИБДД МО МВД России «Печорский», согласно которому Ф.. **.**.****г. оплатил штраф в сумме 30000 рублей (л.д.31-40); показаниями свидетеля М. (л.д.41-43); протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****г. с фототаблицей к нему (л.д.48-52); вещественным доказательством: автомобилем марки «Лада 217230» г.р.з. *** переданным на ответственное хранение его владельцу свидетелю М. под расписку (л.д.53, 54-55,56); показаниями свидетеля К. (л.д.57-60); протоколом обыска (выемки) от **.**.****г. (л.д.63-65); протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****г. (л.д.66-68); вещественным доказательством: DVD-диском с видеозаписью отстранения Ф. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения от **.**.****г. (л.д.69-70,71); показаниями свидетеля К.А. (л.д.72-74); показаниями подозреваемого Ф. (л.д.80-87); протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. с фототаблицей к нему (л.д.111-117).

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Ф. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Ф.. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

По месту жительства Ф.. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, холост, трудоустроен, нетрудоспособным лицом не является. 

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого данных, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд за совершение преступления небольшой тяжести впервые, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Учитывая, что совершенное Ф.. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом разрешению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Транспортное средство марки «Лада 217230», г.р.з. ***, которым управлял Ф. при совершении инкриминируемого ему преступления, конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит, поскольку указанный автомобиль ему не принадлежит, находится в собственности иного лица, а именно свидетеля М.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ж. на предварительном расследовании в размере 6 920 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф. Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ф. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 217230», г.р.з. *** оставить свидетелю М.; DVD-диск с видеозаписью отстранения Ф. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения от **.**.****г., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ж. на предварительном расследовании в размере 6 920 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья В.А. Моисеев