№ 1 – 93/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Арсеньев 11 марта 2019 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Лапшина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опанасюка В.А., предоставившего удостоверение №, 

при секретаре Сурневой Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, желая неправомерно завладеть принадлежащим Д. автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, при помощи брелка – ключа от замка зажигания указанного автомобиля, который он самостоятельно взял без разрешения у собственника Д., завел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, произвел на нем движение по г. Арсеньеву Приморского края. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 извинился перед ней за содеянное, она претензий к ФИО1 не имеет, она с ФИО1 примирилась. В судебное заседание Д. не явилась, просила прекратить дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу, пояснил, что он с потерпевшей примирился, ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Опанасюк В.А. полагал необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

ФИО1 несудим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, ФИО1 загладил, с потерпевшей примирился.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит нормам ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления это лицо примирилось с потерпевшим, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, так как обвинительный приговор не выносится. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, брелок – ключ от замка зажигания, брелок сигнализации, свидетельство о регистрации ТС №, хранящиеся у законного владельца – потерпевшей Д., по вступлению постановления в законную силу оставить Д.. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток.

Судья А.Г. Белоусова