. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 09 марта 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу торгово-закупочному центру «Лена», ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (Далее - АО ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу торгово-закупочному центру «Лена» (Далее – СХПК ТЗЦ «Лена»), Петрову Ф, В. о взыскании задолженности по договору целевого займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и СХПК ТЗЦ «Лена» был заключен договор целевого займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов 5,25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили задолженность ответчика в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей основной долг уплачивается ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> за каждый платеж. Проценты 

<

данные изъяты> уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с которым заемщик передал займодавцу принадлежащие ему на праве собственности, аренды, недвижимое имущество:

1)

<

данные изъяты>

2)

<

данные изъяты>

По договору займа ответчиком произведен один платеж в размере 

<

данные изъяты>, из них: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>.

Ответчик по дополнительному соглашению платежей не произвел. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчикам были направлены претензионные письма об исполнении обязательств по договорам займа, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков солидарно по договору целевого займа задолженность в размере 1 387 530, 50 рублей, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 810 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 593, 50 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 127 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 138 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога: 

<

данные изъяты>, назначение: 

<

данные изъяты>, с начальной продажной ценой в размере 3 499 000 рублей, 

<

данные изъяты> с начальной продажной ценой в размере 1 510 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель СХПК ТЗЦ «Лена» ФИО1 (председатель), ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация МО «Нерюктяйинский наслег» ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.02.2021, выданной главой наслега ФИО4, в суде дал пояснение о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., адрес: 

<

адрес>, в ведении администрации МО «Нерюктяйинский наслег» не находится. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО5, действующий на основании от 21.01.2021, выданной главой МР ФИО6, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также предоставив отзыв о том, что районная администрация информацией по рассматриваемому вопросу не владеет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» ФИО7 (начальник) просит рассмотреть дело без участия представителя. Предоставлен отзыв о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., адрес: 

<

адрес> был предоставлен в аренду СХПК ТЗЦ «Лена» на основании договора аренды от 22 августа 2011 года сроком до 21 января 2017 года. На земельный участок имеется ограничение в виде залога, согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2021. Согласия на залог не было получено СХПК ТЗЦ «Лена».

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и направлении копии решения сторонам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 807-809 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием Финансовой агропромышленной компанией «Туймаада» (далее – Займодавец) и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом торгово-закупочным центром «Лена» (далее – Заемщик) заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5. 25 % годовых (л.д. 12-14).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения. Согласно п. 2 дополнительного соглашения задолженность СХПК ТЗЦ «Лена» перед АО ФАПК «Туймаада» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 541 186, 32 рублей, в том числе: основной долг – 1 455 900 рублей, проценты – 85 286, 32 рублей. Заемщик обязался погасить основной долг в размере 1 455 900 рублей в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 53 930 рублей ежемесячно, задолженность по процентам в размере 85 286, 32 рублей погасить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Факт получения Заемщиком денежных средств на условиях договора целевого займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что Государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» 28 апреля 2018 года реорганизовано в Акционерное общество Финансовую агропромышленную компанию «Туймаада».

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Государственным унитарным предприятием Финансовой агропромышленной компанией «Туймаада» и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 17-18).

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства ФИО1 обязался солидарно нести ответственность перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика, включая уплату процентов и неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из пункта 3.1 договора поручительства следует, что поручительство действует до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору займа.

Таким образом, ФИО1 является солидарным ответчиком перед АО ФАПК «Туймаада» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, предусмотренном договором кредита. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами в порядке, установленном в графике погашения всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 

Из расчета задолженности следует, что ответчик имеет задолженность по основному долгу за период с 25.01.2019 по 25.11.2020 в размере 916 810 рублей, по процентам за пользование займом за период с 02.10.2018 по 08.12.2020 в размере 252 593, 50 рублей.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заемщик действительно нарушил условия погашения кредитов, что является существенным нарушением условий договоров, потому с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по основному долгу за период с 25.01.2019 по 25.11.2020 в размере 916 810 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.10.2018 по 08.12.2020 в размере 252 593, 50 рублей.

По условиям п. 4.1 договора займа Заемщик обязался при несвоевременном возврате (погашении) займа обязался уплачивать неустойку в размере 0, 08 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчету размер неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 26.01.2019 по 08.12.2020 составляет 218 127 рублей, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием Финансовой агропромышленной компанией «Туймаада» и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом торгово-закупочным центром «Лена» заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение возврата суммы по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал займодавцу в залог принадлежащее заемщику на праве собственности следующее имущество:

1)

<

данные изъяты>

2)

<

данные изъяты>

Сторонами стоимость предметов залога оценена в размере 5 009 000 рублей с НДС, в том числе: 

<

данные изъяты> в размере 3 499 000 рублей, 

<

данные изъяты> в размере 1 510 000 рублей (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что аАрендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует отсутствие согласия арендодателя, если договором аренды не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» (ранее - МУ «Агенство по управлению муниципальной собственностью») на основании договора аренды от 22 августа 2011 года передал в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с площадью 

<

данные изъяты> СХПК ТЗЦ «Лена» сроком с 11 января 2011 года по 21 января 2017 года.

В соответствии п.4.3.3 договора аренды от 22 августа 2011 года арендатору запрещается передавать третьим лицам право аренды земельного участка без согласия арендодателя, полученного в установленном порядке, что также подтверждается отзывом МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям».

Такое согласие суду не предоставлено. 

Суд также принимает во внимание, что в момент рассмотрения дела по существу срок аренды земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не продлен после 21 января 2017 года.

Тем самым, в части обращения взыскания на земельный участок на праве аренды с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., адрес: 

<

адрес> подлежит отказу в удовлетворении.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании задолженности с ответчиков солидарно, поскольку все расчеты исковых требований соответствуют условиям кредитного договора и ответчиками не оспариваются.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 21 138 рублей, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива торгово-закупочного центра «Лена», ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу за период с 25.01.2019 по 25.11.2020 в размере 916 810 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.10.2018 по 08.12.2020 в размере 252 593, 50 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 26.01.2019 по 08.12.2020 составляет 218 127 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 138 рублей, всего 1 408 668 (один миллион четыреста восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере в размере 3 499 000 (три миллиона четыреста девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 9 марта 2021 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.