Дело № 2-1396/2024 

УИД 78RS0012-01-2024-001709-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

17 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ООО "ПКО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "НБК" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 477 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 131 019 рублей 79 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 34 490 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 34 490 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 866 768 рублей 61 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга 866 768 рублей 61 копеек в размере 20% годовых за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 522 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 047 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 96 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита, образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый» и ООО "НБК" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по указанному договору к ФИО1 перешли ООО "НБК". ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "НБК" переименовано в ООО "ПКО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанное изменение зарегистрировано.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "НБК" не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 047 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля марки «LADA LARGUS», 2019 года выпуска, VIN № №, принадлежащий на праве собственности ответчику. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежными поручениями №, 74460, 74461 от 16.10.2019г. (л.д. 17-19). 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи транспортного средства, ФИО1 передала, а ООО «Банк Оранжевый» принял транспортное средство находящееся в залоге у ООО «Банк Оранжевый» на основании договора № залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ответчиком заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому срок возврата кредита составляет 108 месяцев со дня предоставления кредита, ежемесячно 30 числа, с 30.03.2021г. по 30.06.2021г. предоставляется отсрочка по исполнению обязательств по кредитному договору, пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что подписание заемщиком настоящего дополнительного соглашения означает заключение соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания банком предмета залога в случаях, определенных федеральным законом и кредитным договором, в том числе в случае возникновений основания для требования банка о досрочном исполнении обязательств заемщика.

Согласно графику платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, остаток не погашенной задолженности, включая проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 628 773 рублей 84 копеек.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору к ФИО1 перешли ООО «НБК». 

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ООО «НБК» принято решение о переименовании в ООО «ПКО «НБК», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному в материалы дела расчету, взыскиваемая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 064 477 рублей 76 копеек, из которых: 866 768 рублей 61 копеек – задолженность по основному долгу, 4 921 рублей 36 копеек – проценты за просроченный кредит, 192 787 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 199 999 рублей 99 копеек, из которых: 131 019 рублей 79 копеек – проценты за отчетный период, 34 490 рублей 10 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 34 490 рублей 10 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 477 рублей 76 копеек, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 199 999 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 866 768 рублей 61 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 866 768 рублей 61 копейки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 522 рублей.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено: договор об оказании юридических услуг № от 02.06.2020г., акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд находит определенную договором сумму в размере 15 000 рублей отвечающей критерию разумности, применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по кредитному договору в размере 1 264 477 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 11 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 866 768 рублей 61 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 866 768 рублей 61 копейки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 522 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.