УИД: 61RS0008-01-2023-002113-71 

Дело № 2-2136/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСД-Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСД-Финанс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

11 марта 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» (с 22 февраля 2018 года ООО «АСД-Финанс») и ФИО2 был заключен договор займа № АФ-00000246, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей на срок 12 месяцев.

По условиям сделки проценты за пользование займом согласованы в размере 48 % годовых, а в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4 договора, -365 % годовых.

15 марта 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором срок займа продлен на 24 месяца.

15 декабря 2016 года стороны заключили договор займа № АФ-00000289 на сумму 2000000 рублей, переданную заёмщику на 12 месяцев под 48 % годовых, а в случае нарушения срока возврата - 365 % годовых.

23 декабря 2016 года стороны заключили договор займа № АФ-00000291 на сумму 1500000 рублей на срок 12 месяцев. Размер процентов по условиям договора аналогичен размеру, определенному ранее заключенными сделками.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года, исковые требования ООО «АСД-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ООО «АСД-Финанс» взыскана задолженность по состоянию на 06 февраля 2020 года по договору займа № АФ-00000289 от 15 декабря 2016 года в размере 4603052, 01 рублей, по договору займа № АФ-00000291 от 23 декабря 2016 года в размере 3446903, 59 рублей, по договору займа № АФ-00000246 от 11 марта 2016 года в размере 1152273, 20 рублей, а также государственная пошлина в размере 9256439, 80 рублей.

Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество с указанием начальной продажной стоимости каждого объекта и указанием на его реализацию путем с публичных торгов.

На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, нереализованное на торгах имущество, на которое обращено взыскание, передано ООО «АСД-Финанс» в счет погашения денежных обязательств должника.

Согласно позиции истца, решение суда в полном объеме не исполнено, размер задолженности ответчика составляет 2881439, 80 рублей, из которых сумма основного долга - 1176213, 82 рублей, сумма процентов - 1705225, 98 рублей.

Указывая на то, что договора займа не прекращен и на сумму долга подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, ООО «АСД-Финанс» просило суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по трем договорам за период с 07 февраля 2020 года по 31 января 2023 года в размере 30791384, 14 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы долга, начиная с 11 сентября 2020 года (дата вступления решения в законную силу) по 31 января 2023 года в размере 527319, 22 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО2 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял размер исковых требований и в итоге просил взыскать с ФИО2 проценты по договорам займа за период с 07 февраля 2020 года по 07 февраля 2023 года в сумме 20630327, 18 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения за период с 11 сентября 2020 года по 06 сентября 2023 года в размере 434829, 79 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «АСД-Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации согласно адресной справке, однако неоднократно направляемая ответчику судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока её хранения.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 марта 2016 года между ООО «АСД-Финанс» и ФИО2 был заключен договора займа № АФ-00000246, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей сроком на один год с условием уплаты процентов в размере 42 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В п. 3.2 стороны согласовали, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата долга либо срока уплаты очередного платежа, предусмотренного графиком, заёмщик уплачивает проценты в размере 365 % годовых.

В силу п. 3.3 договора проценты за пользование суммой займа начисляются со дня предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно.

15 марта 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору займа № АФ-00000246, в котором проценты за пользование займом согласованы 48 %, в случае нарушения срока возврата - 365 %.

Кроме того, срок возврата суммы займа определен 24 месяца.

15 декабря 2016 года ООО «АСД-Финанс» и ФИО2 заключили договор займа № АФ-00000289 на сумму 2000000 рублей сроком на 12 месяцев.

23 декабря 2016 года ООО «АСД-Финанс» и ФИО2 заключили договор займа № АФ-00000291 на сумму 1 500000 рублей сроком на 12 месяцев

Размер процентов и порядок и уплаты в данных договорах аналогичен условиям, согласованным в договоре от 11 марта 2016 года и дополнительном соглашения к нему.

Также исполнение ФИО2 обязательств по указанным сделкам обеспечивалось залогом принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Адыгея.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2020 года с ФИО2 в пользу ООО «АСД-Финанс» взыскана задолженность по состоянию на 06 февраля 2020 года по договору займа № АФ-00000289 от 15 декабря 2016 года в размере 4603052, 01 рублей, по договору займа № АФ-00000291 от 23 декабря 2016 года в размере 3446903, 59 рублей, по договору займа № АФ-00000246 от 11 марта 2016 года в размере 1152273, 20 рублей, а также государственная пошлина в размере 9256439, 80 рублей.

Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество с указанием начальной продажной стоимости каждого объекта и указанием на его реализацию путем с публичных торгов.

Указанное решение вступило в законную силу по истечении срока, предусмотренного для его обжалования в апелляционном порядке, после чего взыскателю выдан исполнительный лист.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нереализованное на публичных торгах недвижимое имущество передано ОООО «АСД-Финанс» в счет исполнения денежных обязательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея от 31 августа 2021 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Как следует из постановления судебного пристава, размер взысканной в ходе исполнительного производства суммы составил 6375000 рублей, остаток долга - 1880439, 80 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, неисполнение решение суда о взыскании задолженности по договору займа, который не расторгнут, предоставляет заимодавцу право обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

Принимая решение по делу в части требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, суд исходит из того, что решение суда от 05 августа 2020 года ответчиком не исполнено, договоры займа не расторгнуты, в связи с чем обязанность ответчика по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами не прекращена.

Согласно расчету истца, размер процентов, исчисленных с учетом предусмотренных тремя договорами займа процентов в размере 365 % годовых и остатка долга по договорам займа (1880439, 80 рублей), начиная с 07 февраля 2020 года, составляет 20630327, 18 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении договоров займа действующее в этот время законодательство и подзаконные нормативные акты не устанавливали никаких ограничений в части размера процентов за пользование займом, в связи с чем причин для признания условия договора займа о процентной ставке в размере 365% годовых крайне невыгодным для заемщика и снижении согласованными участниками сделок процентов не имеется.

При таком положении суд не усматривает оснований для отказа ООО «АСД-Финанс» в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами по состоянию на 02 октября 2023 года в сумме 20630327, 18 рублей.

Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение судебного акта, суд учитывает, что в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение факт наличия у ФИО2 возникшей на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2020 года обязанности по выплате ООО «АСД-Финанс» денежных средств, часть из которых в размере 1880439, 80 рублей, не возвращена.

Изложенное является основанием для взыскания в пользу ООО «АСД-Финанс» процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов, исчисленных в соответствии с указанной нормой материального права, за период с 11 сентября 2010 года по 06 сентября 2023 года составил 434829, 79 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АСД-Финанс» денежных средств в размере 434829, 79 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Применительно к приведенной норме процессуального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСД-Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АСД-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом за период с 07 февраля 2020 года по 07 февраля 2023 года в сумме 20630327, 18 рублей, проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11 сентября 2020 года по 06 сентября 2023 года в размере 434 829, 79 рублей, сумму государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 октября 2023 года.