Дело №а-1251/2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия

под председательством судьи Хашагульгова И.А.-М., 

при помощнике судьи Ахильгове М.Б., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя В. комиссариата Республики Ингушетия ФИО2 М-А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к В. комиссариату Республики Ингушетия о признании незаконным решения Призывной комиссии и понуждении выдать В. билет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным решения призывной комиссии по 

<

адрес> и ФИО3 об отказе в выдаче В. билета и обязать В. комиссариат Республики Ингушетия выдать В. билет установленной формы. 

В обоснование административного иска указано, что он состоит на воинском учете в В. комиссариате по 

<

адрес>. Однако согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него вынесено решение о том, что он не проходил В. службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас по достижению 27 лет. Считает решение комиссии незаконным и просит удовлетворить административный иск. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он не уклонялся от воинской службы. Просил требования удовлетворить. 

Представитель В. комиссариата 

<

адрес>М-А.А.требования административного истца оставил на усмотрение суда, пояснив, что в личном деле ФИО1 не имеются сведения о направления в адрес последнего повестки о вызове на призывную кампанию. 

Призывная комиссия 

<

адрес> и 

<

адрес> РИ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направила. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет В. службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и В. службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и В. службе» (далее - Закон о воинской обязанности и В. службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение В. службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и В. службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на В. службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на В. службу, а также граждан, не подлежащих призыву на В. службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и В. службе призыв на В. службу указанных граждан организуют В. комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на В. службу, граждане вызываются повестками В. комиссариата.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на В. службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписано, что оповещение граждан о явке в В. комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на В. службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № к этойИнструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на В. службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в В. комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников В. комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и В. службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на В. службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на В. службу, о предоставлении отсрочки от призыва на В. службу, об освобождении от призыва на В. службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на В. службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших В. службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел В. службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим В. службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на В. службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет В. службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших В. службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинскойобязанности и В. службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел В. службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил В. службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на В. службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на В. службу или для отсрочки от призыва на В. службу возлагается на начальника отдела. Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на В. службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на В. службу, подлежит призыву на В. службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на В. комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на В. службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности В. службы по призыву», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанностипо защите Отечества путем прохождения В. службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на В. службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на В. службу и для пресечениякоторых, в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований В. службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел В. службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин дли неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на В. службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения В. службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований В. службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств, произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и В. службе и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на В. службу гражданина незаконно не прошедшим В. службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Закон о воинской обязанности и В. службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке В. комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения В. службы, находиться в В. комиссариате до начала В. службы; получать повестки В. комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Обязанности граждан, подлежащих призыву на В. службу, самостоятельно явиться в В. комиссариат, названным законом не предусмотрено.

Призывная комиссия В. комиссариата по 

<

адрес> и 

<

адрес> отказывая истцу в выдаче В. билета, названные выше нормы федерального законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не учла.

В судебном заседании установлено, что с 2012 года ФИО1 состоит на воинском учете как лицо, подлежащее к призыву на В. службу. 

Согласно выписке из книги протокола № заседания призывной комиссии по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ года заключением призывной комиссии административный истец зачислен в запас по достижению возраста 27 лет в связи с не прохождением В. службы по призыву, не имея на то законных оснований (п.1. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 52Федерального закона «О воинской обязанности и В. службе).

Как следует из административного иска административный истец ФИО1, в связи с достижением 27 летнего возраста, обратился в военкомат Республики Ингушетия о зачислении его в запас и выдаче ему документа воинского учета. 

Призывной комиссией по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в отношении ФИО1 о зачисления его в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедшего В. службу, не имея на то законных оснований. 

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что в оспариваемый период административный истец призвался на В. службу ответчиком не представлено, равно как и информации о мерах реагирования в отношении ФИО1 в связи с его неявкой на призывной пункт и уклонением от призыва на В. службу. Соответственно отсутствуют сведения об оповещении ФИО1 о дате и времени явки в военкомат. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оповещения призывника о необходимости явиться в военкомат для медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии, поскольку представителями военкомата ненадлежащим образом выполнена обязанность по осуществлению мероприятия, направленного на организацию призыва административного истца, на В. службу, а именно по своевременному личному вручению под расписку повестки лицу, подлежащему призыву. 

ФЗ «О воинской обязанности и В. службе» не предусмотрена обязанность граждан, подлежащих призыву на В. службу, являться в В. комиссариат самостоятельно. 

Соответственно, истец не извещался надлежащим образом о времени и месте прохождения медицинского освидетельствования для прохождения В. службы, а, следовательно, ответчик безосновательно объявил ФИО1 лицом, не проходившим В. службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований В. службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным. 

С учетом представленных доказательств суд полагает, что ФИО1 не прошел В. службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным тем, что призывная комиссия не провела надлежащим образом в отношении него мероприятия по обеспечению исполнения им воинской обязанности. 

Соответственно, принятое в отношении ФИО1 решение Призывной комиссии по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств проведения мероприятий, связанных с его призывом на В. службу, направления ему повестки о необходимости явки ввоенный комиссариат, нарушает его права. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, возлагается на орган организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Административным ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 не прошел В. службу по призыву по не зависящим от него причинам, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в запас по достижению 27-летнего возраста по п.1.1 ст.28 и п.1 ст.52 ФЗ «О воинской обязанности и В. службе» как не проходившего В. службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать В. комиссариат Республики Ингушетия выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В. билет установленной формы. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья И.А.-М. Хашагульгов