Производство № 2-226/2021

УИД 43RS0039-01-2021-000438-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 22 июля 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В., 

с участием ответчиков – ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование исковых требований указывает, что 13.02.2018 года между ПАО “Сбербанк России” (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 руб. 00 коп. по 13.08.2021 года под 17,4 % годовых. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору 13.02.2018 года между кредитором и ФИО4 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4 

По состоянию на 19.03.2021 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 37 846 руб. 54 коп..

Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2018 года, заключенный со ФИО2

Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО4 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19.03.2021 года в размере 37 846 руб. 54 коп., в том числе:

- 30 667 руб. 67 коп. – просроченный основной долг;

- 7 117 руб. 76 коп. – просроченные проценты;

- 61 руб. 11 коп. – неустойка.

Также просит взыскать с ответчика 1 335 руб. 40 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 22.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением кредита ФИО4. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2018 года, заключенный со ФИО2

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4, ФИО2:

задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 года по состоянию на 13.07.2021 года включительно в размере 24 007 руб. 40 коп., в том числе:

- 23 511 руб. 11 коп. – просроченный основной долг;

- 435 руб. 18 коп. – просроченные проценты;

- 61 руб. 11 коп. – неустойка;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 920 руб. 22 коп..

Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Пояснила, что наследником умершего заемщика она не является, наследственного имущества после его смерти не имеется, в браке заемщик не состоял. Вместе с тем, при жизни ФИО3 оказывал ей материальную помощь, она погасила часть задолженности по кредиту, также намерена погасить его оставшуюся часть. 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ФИО3 является его братом, иных наследников не имеется. Наследственного имущества после смерти брата не имеется, он, как наследник, получил только неполученную пенсию брата, которая была потрачена на похороны. 

13.02.2018 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 40 000 руб. 00 коп., под 17,4 % годовых.

Договор о предоставлении потребительского кредита состоит из общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту “потребительский кредит” и индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий ДПК, кредит предоставляется на срок 42 месяца с даты предоставления кредита. Договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ДПК, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 1 278 руб. 32 коп. в 13 число каждого месяца. Количество аннуитетных платежей 42. 

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий ДПК, исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО4 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ДПК, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 27-31). 

В соответствии с п. 3.13 общих условий предоставления ДПК, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 

1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

2) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.4 общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору (т. 1 л.д. 46-55). 

Из выписки по счету следует, что сумма кредита (40 000 руб. 00 коп.) предоставлена ФИО2 13.02.2018 года (т. 1 л.д. 60-71).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по договору № от 13.02.2018 года по состоянию на 13.07.2021 года составляет 24 007 руб. 40 коп., в том числе: 

- 23 511 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 

- 435 руб. 18 коп. – просроченные проценты,

- 61 руб. 11 коп. - неустойка (т. 2 л.д. 4).

Из свидетельства о смерти, выданного Уржумским подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО4, как предполагаемому наследнику, требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (т. 1 л.д. 89). 

Из справки нотариуса Уржумского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по закону умершего ФИО2 является его брат – ФИО2, принявший наследство и получивший свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из пенсии по старости на апрель 2019 года в сумме 12 701 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 116-117).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом направлены запросы в государственные и муниципальные органы в целях установления имущества ФИО2

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Уржумского подразделения Малмыжского отдела ЗАГС записи актов о заключении брака, а также записи актов о расторжении брака в отношении ФИО2 не найдены (т. 1 л.д. 143).

Из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и проживал один (т. 1 л.д. 146).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (т. 1 л.д. 144).

Из справки Уржумское представительство КОГБУ “БТИ” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 собственности не числится (т. 1 л.д. 145).Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что сведения о недвижимом имуществе на имя ФИО2 в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 147). 

Какого-либо имущества должника не установлено. 

Из выписки из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО СК “Сбербанк страхование жизни” и ПАО Сбербанк заключен договор страхования жизни и здоровья в отношении физических лиц сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-182).

Из справки ООО СК “Сбербанк страхование жизни” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был подключен к программе добровольного страхования жизни и заемщика и являлся застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166). 

Из ответа ООО СК “Сбербанк страхование жизни” наследникам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, в связи с чем, основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют (т. 1 л.д. 164).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО “Сбербанк” и ФИО2 был заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его обязательства, как заемщика по кредитному договору, не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, что является существенным нарушением кредитного договора. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 13.02.2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником заемщика (ФИО3), принявшим наследство, является его брат – ФИО2, принявший наследство в сумме 12 701 руб. 96 коп.. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору со ФИО2 подлежат удовлетворению в пределах указанной суммы в соответствии с очередностью направления сумм, поступающих в счет погашения кредита, установленной общими условиями предоставления кредита ПАО “Сбербанк”, в том числе: 435 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 12 266 руб. 78 коп. – просроченный основной долг

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору за вычетом суммы, подлежащей взысканию с наследника заемщика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

При этом, сумма подлежащая взысканию с ФИО4 составляет 11 305 руб. 44 коп. (24 007 руб. 40 коп. - 12 701 руб. 96 коп.), в том числе: 11 244 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 61 руб. 11 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен наследник заемщика – ФИО2. При этом, истец - ПАО “Сбербанк” от исковых требований к данному ответчику не отказался, со ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, с учетом признания исковых требований, подлежат удовлетворению за вычетом суммы, подлежащей взысканию со ФИО2 

Поскольку ФИО4 наследником умершего заемщика не является, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 920 руб. 22 коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать со ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 года в общей сумме 24 007 руб. 40 коп., в следующем порядке:

Со ФИО2 в сумме 12 701 руб. 96 коп., в том числе: 435 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 12 266 руб. 78 коп. – просроченный основной долг;

С ФИО4 в сумме 11 305 руб. 44 коп., в том числе: 11 244 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 61 руб. 11 коп. – неустойка.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 487 руб. 72 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк 432 руб. 50 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной полшины.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Судья О.В. Шамов

Решение27.07.2021