Дело № 2 – 237/ 2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Голицыне С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Открытому Акционерному обществу «Энергосистемы», Товариществу собственников жилья «Западный 1 – 18 » об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, просит обязать выдать отдельные платежные документы на квартиру по 

<

адрес> пропорционально доле в праве собственности на квартиру, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что она является собственником 

<

данные изъяты> долей квартиры по 

<

адрес>, ответчик ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, в указанной квартире не проживает, но сохраняет регистрацию, она одна несет расходы по оплате коммунальных платежей. С ответчиком ФИО2 общего хозяйства не ведет, одной семьей не проживает, в оплате коммунальных услуг он не участвует.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства, судебную повестку не получает, считается надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика - ОАО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Представитель ответчика - ТСЖ «Западный 1-18» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, причины не явки не сообщили. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель ТСЖ «Западный 1-18» против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав доводы истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Является установленным, что в настоящее время стороны зарегистрированы в спорной квартире, истец фактически проживает в квартире, ответчик ФИО2 в квартире не проживает. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей по общему имуществу не пришли.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, а также ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Кроме того, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от организации, предоставляющей услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, истец вправе потребовать от организации, оказывающей услуги, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на его семью доли общей площади жилого помещения.

Поскольку соглашения о порядке оплаты между долевыми собственниками квартиры не достигнуто, порядок оплаты должен быть определен в судебном порядке.

Организациями, являющимися поставщиками услуг по указанному адресу являются ОАО «Энергосистемы», ТСЖ «Западный 1-18», что подтверждено письменными материалами дела.

Следовательно, суд считает, что требования истца ФИО1 обоснованы в полной мере и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании не установлено нарушение неимущественных прав истца, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Энергосистемы», Товариществу собственников жилья «Западный 1-18» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры по адресу: 

<

адрес> расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: ФИО1 - исходя из 

<

данные изъяты> долей, ФИО2, исходя из 

<

данные изъяты> доли. 

Обязать Открытое акционерное Общество «Энергосистемы», Товарищество собственников жилья «Западный 1 – 18» заключить с ФИО1 отдельное соглашение по оплате за жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доле и выдать отдельные платежные документы. 

Обязать Открытое акционерное общество «Энергосистемы», Товарищество собственников жилья « Западный 1 – 18 » заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате за жилое помещение по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доле и выдать отдельные платежные документы. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей в пользу ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т.

Копия верна:

Судья Л.Т. Тарасова

Секретарь С.Н. Голицын 

Решение вступило в законную силу «___»_____________2017 года

Судья Л.Т. Тарасова