51RS0009-02-2024-000191-83 Дело № 02/2-141/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Сосниной А.Ю.,

при секретаре Мануровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрация Терского района о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Терского района о признании права собственности на имущество, в обоснование указав, что в 1994 году он построил гараж, но право собственности на него не оформил. Указывает, что гаражом владел непрерывно, как собственным имуществом более 15 лет. Просит суд в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый квартал с номером №, территория №, гараж № 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика – администрации Терского района в судебном заседании участия не принимал. Глава администрации Терского района ФИО2 направила в суд отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что право собственности на спорный гараж, 1994 года постройки, не оформлено. Данный факт подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:

- информацией администрации Терского района от 16 сентября 2024 года, из которой следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый квартал с номером №, территория №, гараж № не является муниципальной собственностью (л.д. 58);

- информацией ГОКУ «ЦТИ» от 21 августа 2024 года, из которой следует, что по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал с номером № территория №, гараж № регистрация права собственности не производилась (л.д. 68);

- выпиской из ЕГРН от 22 августа 2024 года, согласно которой отсутствуют сведения о гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый квартал с номером №, территория №, гараж № (л.д. 64);

- информацией Росимущества в Мурманской области и республики Карелия от 22 августа 2024 года, из которой следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал с номером №, территория № гараж № в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 71).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гараж как объект недвижимого имущества не регистрировался.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж самовольной постройкой не является, поскольку доказательства незаконности его возведения отсутствуют, право на строительство и эксплуатацию гаража никем не оспорено. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый квартал с номером №, территория №, гараж №, был построен истцом, который открыто владеет спорным зданием по настоящее время, в собственность нежилое здание третьим лицом не приобреталось, право собственности не регистрировалось.

Давностное владение, с которым закон связывает приобретение права собственности на недвижимое имущество, в настоящем споре начинает течь с 1994 года, сведений о наличии права собственности у третьих лиц на спорное имущество материалы дела не содержат, истец обратился в суд с данным иском по истечении 15 лет со дня поступления спорного нежилого здания в его владение.

ФИО1, владея зданием как собственным, обеспечивает его сохранность, поддерживает его в надлежащем состоянии, не чинит никому препятствий. Мер, направленных на сокрытие обстоятельства владения нежилым зданием истец не предпринимал. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом ФИО1 спорным зданием, как своим собственным имуществом, в течение более пятнадцати лет непрерывно на момент подачи искового заявления выполненными.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Терского района Мурманской области о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорное нежилое здание подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Исковые требования по рассматриваемому делу направлены на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, поэтому судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Соснина