Дело № 2-669/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 14 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца Администрации г.Иваново – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Иваново к ФИО2 о прекращении права собственности на разрушенный объект,

установил:

Администрация г.Иваново обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> при вынесении судебного акта отразить, что прекращение права собственности на разрушенный объект, служит основанием для осуществления Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимого имущества и снятии объекта с государственного кадастрового учета.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Согласно сведениям Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время находится в разрушенном состоянии,представляет угрозу в пожароопасном отношении, а также угрозу неконтролируемого обрушения конструктивных элементов. Собственником домовладения № по 

<

адрес> длительное время никаких действий по восстановлению разрушенного объекта не предпринималось.Документы, подтверждающие намерения правообладателя его восстановить (разрешительная документация на строительство, другие документы) в администрации города отсутствуют. Права на земельный участок по адресу: 

<

адрес> не оформлены.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иваново ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела без участия представителяВерхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.65). 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что по сведениям Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (оборот л.д.12). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.68-70). 

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, сведения о регистрации прав на который в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области отсутствуют (л.д.10). 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 07.11.2016 года ФИО2 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) и снятым с регистрационного учета не значится (л.д.11). Аналогичная информация содержится в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, представленной по запросу суда (л.д.82).

В соответствии с ответом на запрос Комитета Ивановской области ЗАГС Филиала по городу Иваново и Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в архиве филиала запись акта о рождении на имя ФИО2 не обнаружена. Проверка проведена по электронной базе данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.71).

Согласно ответа на запрос Ивановской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Единой информационной системы нотариата «еНот» наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заведено (л.д.90). 

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, пострадавшего от разрушения №2017/1085, выполненного ООО «Компания оценки и права» по состоянию на ноябрь 2017 года состояние объекта (жилого дома) неудовлетворительное, возможность эксплуатации объекта по основному назначению, в качестве жилого дома, утрачена. Кирпично-ленточный фундамент находится в ветхом состоянии. Стены бревенчатые повреждены в результате пожара. Перекрытия, крыша повреждена в результате пожара, полностью отсутствует. Полы, проемы – большая часть отсутствует. Остальные конструктивные элементы и все виды благоустройства отсутствуют. Придомовая территория практически не огорожена и в сильной степени захламления (л.д.16-51).

Как следует из акта осмотра дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Иванова, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в разрушенном состоянии. Указанное домовладение ранее представляло собой одноэтажную деревянно-рубленную постройку. Дом пострадал в результате пожара, полностью уничтожена жилая часть дома и кровля. Оконные проемы отсутствуют. Придомовая территория и пространство внутри строения превращены в неконтролируемую свалку пожароопасного мусора. Забор находится в разрушенном состоянии и наклонен на придомовую часть. На территории имеется свободный доступ посторонних лиц (л.д.7). Указанные обстоятельства подтверждаются также в заявлении ФИО3 о необходимости принятия мер по ликвидации указанного строения, адресованном главе города Иваново ФИО4 от 05.02.2016 года (л.д.15). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества перестал существовать в качестве объекта гражданских прав. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения. 

Статьей 49 Устава города Иванова в целях решения вопросов местного значения города Иванова Администрация города Иванова наделена полномочиями по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа Иванова.

Исходя из смысла положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению в связи с фактической гибелью данного недвижимого имущества.

Настоящее решение является основанием для осуществления АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимого имущества и снятия объекта с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Иваново к ФИО2 о прекращении права собственности на разрушенный объект удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимого имущества и снятия объекта с государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.