Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО3 был заключен договор проката оборудования, по условиям которого 

<

данные изъяты> ФИО5 передал ФИО3 в пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ перфоратор «

<

данные изъяты>» с условием внесения платы за пользование в размере 1000 руб. в сутки.

Впоследствии между 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору проката оборудования от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 до настоящего времени арендованное имущество не возвратил, арендную плату за пользование имуществом не внес.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 стоимость перфоратора «

<

данные изъяты>» в размере 40000 руб., арендную плату за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 6 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426). Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ст. 630 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО5 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор проката оборудования, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование перфоратор «

<

данные изъяты>» стоимостью 40000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2.1. договора проката оборудования за пользование имуществом, предоставленным по договору, арендатор единовременно уплачивает арендную плату в размере 500 руб. в соответствии с таблицей стоимости аренды строительного инструмента (1000 руб.?0,5 суток).

Согласно п. 3.1. договора проката - договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ г., в части проведения расчетов – до момента фактического исполнения расчетов за аренду имущества.

До настоящего времени ФИО3 имущество не возвратил, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора проката оборудования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО3 Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику оборудования по договору проката оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать возврата оборудования, стоимости проката (аренды) оборудования, сумму неустойки в размере, установленном договором (п.1.2).

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости переданного в прокат имущества – перфоратора «

<

данные изъяты>» в размере 40 000 руб. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что арендованное имущество утрачено и его истребование из владения и пользования ФИО3 невозможно. Кроме того, в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требовать возврата оборудования, а не его стоимости. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости арендованного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что арендованное имущество до настоящего времени ответчиком не возращено, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, у истца в силу положений ст. 622 ГК РФ и договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ возникло право требовать взыскания арендной платы за все время просрочки.

Из содержания договора проката оборудования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендная плата за сутки составляет 1000 руб. Каких-либо платежей в счет оплаты арендной платы от ответчика не поступало, доказательств иного суду не представлено.

Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб. (1000 руб.?250 дн.). 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 250000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата оборудования.

В соответствии с абз. 3 ст. 622 ГК РФ, в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора проката оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета неправильным у суда не имеется. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) составит 300 000 руб. (40000?3%?250 дн).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50000 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе стоимость арендованного оборудования, период нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, находит, что определенная ответчиков неустойка в размере 50000 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 20000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. 

Руководствуясь ст. 12, 55, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 250 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6200 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.